Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-171087/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171087/17-45-1512
г. Москва
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕГЕЖА ГРУПП" (ОГРН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА УПАКОВКИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 090 113 руб.99 коп., неустойки в размере 79 796 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕГЕЖА ГРУПП" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА УПАКОВКИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 090 113 руб.99 коп., неустойки в размере 79 796 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 23 октября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2015 между ООО «УК «Сегежа групп» (прежнее наименование - ООО «ЛП Менеджмент») (Поставщик) и ООО «Фабрика Упаковки Северо-Запад» (Покупатель) был заключен договор поставки товара №БК-15/13/40 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Продавец обязался передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать бумажную продукцию (далее - товар) производства ) ОАО «Сокольский ЦБК» на условиях, предусмотренных Договором.

В период действия Договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 1 540 113,99 руб., в т.ч.:

1) по тн ПБ13В-00461 от 24.07.2015 на сумму 418 814,48 руб. (с/ф №ПБ13В-472 от 24.07.2015)

2) по тн ПБ13В-00536 от 24.08.2015 на сумму 571 133,61 руб. (с/ф №ПБ13В-549 от 24.08.2015)

3) по тн ПБ13В-00461 от 26.08.2015 на сумму 550 165,9 руб. (с/ф №ПБ13В-560 от 26.08.2015)

Поставка товара осуществлялась на условиях его выборки Покупателем со склада грузоотправителя (ОАО «Сокольский ЦБК»).

Факт принятия товара покупателем подтверждается следующими документами:

1) по тн ПБ13В-00461 - отвес №8 от 24.07.2015 и доверенностью №075 от 24.07.2015

2) по тн ПБ13В-00536 - отвес №6 от 24.08.2015 и доверенностью №085 от 24.08.2015

3) по тн ПБ13В-00461 - отвес №7 от 26.08.2015 и доверенностью №086 от 25.08.2016

Ответчиком товар был принят полностью, претензий по количеству, качеству иным условиям поставки не заявлял.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично в сумме 450 000 руб., в т.ч.:

1) п/п №175 от 23.07.2015 на сумму 200 000 руб.

2) п/п №203 от 12.08.2015 на сумму 250 000 руб.

Таким образом, задолженность Покупателя составляет 1 090 113,99 руб. Гарантийным письмом №102 от 10.10.2015 Ответчик признал задолженность в полном объеме в размере 1 090 113,99 руб. и обязался погасить её до 30.10.2015 г., однако до настоящего времени задолженность не погасил.

В силу ст.516 ГК РФ оплата по договору поставки осуществляется в порядке, установленном договором.

Согласно п.5.2 Договора Покупатель оплачивает товар на условиях 100% предварительной оплаты.

Как следует из п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В п.6.3 Договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы поставки.

Размер неустойки составляет 79 796 руб.: 1 090 113,99 X 0,01% X 732 = 79 796 руб., где 1 090 113,99 руб. - сумма основного долга 0,01% - ставка неустойки

732 дня - период просрочки платежа с 27.08.2015 по 30.08.2017

10% от суммы поставленного товара составляет 154 011 руб.: 1 540 113,99 X 10% = 154 011 руб.

Таким образом, истец имеет право претендовать на истребование неустойки, начисляемой за период с 30.08.2017 до момента фактического погашения суммы основного долга, в размере 74 215 руб.: 154 011 - 79 796 = 74 215 руб.

24.05.2017 истец направил ответчику претензию №530 от 23.05.2017 с требованием погасить задолженность за поставленный товар, однако требование осталось без удовлетворения, э претензия - без ответа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ФАБРИКА УПАКОВКИ СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу ООО "УК "СЕГЕЖА ГРУПП" сумму основного долга в размере 1 090 113 (Один миллион девяносто тысяч сто тринадцать) руб. 99 коп., неустойку в размере 79 796 (Семьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 00 коп., неустойку на сумму основного долга исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки с 31.08.2017г. по день фактического платежа, но не более 74 215 (Семьдесят четыре тысячи двести пятнадцать) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 24 699 (Двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев