Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А52-3251/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3251/2023
город Псков
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Комплексного строительного проектирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 420066, <...>, пом/офис 1021/518)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Печорская гимназия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 181500, <...>)

о взыскании 1253842 руб. 50 коп.

при участи в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенностям;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Комплексного строительного проектирования» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Печорская гимназия» о взыскании 1225834 руб. 00 коп., в том числе 596000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора на выполнение проектных работ №2022-12-ПР/1 от 06.10.2022, 16688 руб. 00 коп. пеней за нарушение сроков оплаты по договору, рассчитанных за период с 01.04.2023 по 26.05.2023, с дальнейшим начислением с 27.05.2023 по день фактического исполнения обязательства; 597000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора на выполнение проектных работ №2022-12-ПР/2 от 06.10.2022, 16146 руб. 00 коп. пеней за нарушение сроков оплаты по договору, рассчитанных за период с 03.04.2023 по 26.05.2023, с дальнейшим начислением с 27.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца представил уточненный расчет пеней, произведя расчет за период по 12.07.2023; требования по иску, с учетом произведенных уточнений, в общей сумме 1253842 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением пеней с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. Протокольным определением от 12.07.2023 уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил; каких-либо заявлений, ходатайств либо отзыва на иск, а также возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя, от ответчика к заседанию не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик по договору) и истцом (исполнитель по договору) 06.10.2022 был заключен договор №2022-12-ПР/1 на выполнение проектных работ (далее – договор-1), по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика рабочую документацию (разделы ЭОМ, ОВ) по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «Печорская гимназия», а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункту 3.1 договора-1 стоимость работ по договору составляет 596000 руб. 00 коп.

Также ответчиком (заказчик по договору) и истцом (исполнитель по договору) 06.10.2022 был заключен договор №2022-12-ПР/2 на выполнение проектных работ (далее – договор-2), по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика рабочую документацию (разделы ВК, ОС, ПС, СВН, СКС, СОУЭ) по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «Печорская гимназия», а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункту 3.1 договора-2 стоимость работ по договору составляет 597000 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ, в редакции дополнительных соглашений от 30.11.2022 к указанным договорам, согласованы сторонами в пункте 2.1 договоров, по условиям которых начало работ – 06.10.2022, окончание работ – 09.01.2023.

Сроки действия каждого из договоров установлены до 30.11.2022, а по денежным обязательствам - до 30.03.2023 (пункт 10.1 договоров).

Пунктом 6.5 договоров стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец согласованные в договорах работы выполнил в полном объеме, 09.10.2023 сторонами подписаны акты выполненных работ №1 в рамках договора-1 и акт №2 в рамках договора-2; рабочая документация передана заказчику, соответственно, по накладным №2/01-Н и №/01-Н от 09.01.2023.

Ввиду отсутствия оплаты работ по названным договорам, истец в адрес ответчика направил претензии с требованием об оплате долга и неустойки. Претензии получены ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя договорных обязательств, а также требований претензий истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела заявленные требования вытекают из правоотношений, регулируемых нормами о договоре подряда , а также общими нормами обязательственного права (часть I ГК РФ, главы 37 часть II ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, согласно подписанным сторонами актам №1 и №2 от 09.01.2023, исполнитель выполнил работы, предусмотренные договорами, в объеме, указанном в актах на общую сумму 1193000 руб. 00 коп., в том числе на сумму 596000 руб. 00 коп. по договору-1 и на сумму 597000 руб. 00 коп. по договору-2. Рабочая документация по договорам передана заказчику согласно накладным от 09.01.2023 №2/01-Н - по договору-1, №3/01-Н - по договору-2. При этом данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объему, качеству, количеству и сроку выполнения работ. В свою очередь, доказательств оплаты выполненных по спорным актам работ суду не представлено, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по спорным договорам и их принятия ответчиком на общую сумму 1193000 руб. 00 коп., в том числе на сумму 596000 руб. 00 коп. по договору-1, на сумму 597000 руб. 00 коп. по договору-2. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1193000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика, в соответствии с пунктом 6.5 договоров, 60842 руб. 50 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ по спорным актам, исчисленных: за период с 01.04.2023 по 12.07.2023 по договору-1, что составило сумму 30694 руб. 00 коп. и за период с 03.04.2023 по 12.07.2023 по договору-2, что составило сумму 30148 руб. 50 коп.; одновременно истец ходатайствовал о взыскании пеней по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик возражений по представленному истцом расчету пеней не заявил.

Расчет пеней проверен судом и признан верным, при этом исчисление истцом периода неустойки по договору-2 начиная с даты 03.04.2023, тогда как из условий договора следует, что обязательство по оплате должно быть исполнено до 30.03.2023, не нарушает права и интересы ответчика.

С учетом изложенного, пени подлежат начислению за период с 01.04.2023 (по договору-1) и с 03.04.2023 (по договору-2) по 12.07.2023 (дату вынесения решения) на сумму задолженности из расчета 0,05% в день, что согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, составляет в итоге по двум договорам 60842 руб. 50 коп., в том числе по договору-1 - 30694 руб. 00 коп., по договору-2 - 30148 руб. 50 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается, в данном случае на ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, статьи 421 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер долга, продолжительность периода начисления неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также примененную при расчете ставку 0,05% - что меньше ставки, обычно применяемой в правоотношениях хозяйствующих субъектов, оснований для снижения, рассчитанной истцом неустойки, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца належит взыскать 1253842 руб. 50 коп., в том числе 1193000 руб. 00 коп. основного долга, 60842 руб. 50 коп. неустойки, а также сумму неустойки, начисленную из расчета 0,05% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2023 по день фактического погашения долга.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, произведенное истцом уточнение по сумме иска (без доплаты госпошлины), в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25258 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 280 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Печорская гимназия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие комплексного строительного проектирования» 1253842 руб. 50 коп., в том числе 1193000 руб. 00 коп. основного долга, 60842 руб. 50 коп. неустойки, а также сумму неустойки, начисленную из расчета 0,05% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2023 по день фактического погашения долга, и 25258 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Печорская гимназия» в доход федерального бюджета 280 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель