Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А56-914/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-914/2022
12 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное Государственное бюджетное учреждение науки ордена трудового красного знамени институт химии силикатов им. И.В. Гребенщикова Российской Академии наук,

(адрес: 199034, Санкт-Петербург, ФИО2 набережная, дом 2, литер А, ОГРН: <***>),

ответчик: Северо-Западное Территориальное Управление Федерального Агентства По Рыболовству

(адрес: 199155, Санкт-Петербург, Одоевского улица, дом 24, корпус 2, литера А, ОГРН: <***>),

о взыскании 142.459 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по дов. от 28.09.2021 г. №17205-01/27-вн,

от ответчика: представитель ФИО4 по дов. от 18.01.2022 г. №50,



установил:

Истец – Федеральное Государственное бюджетное учреждение науки ордена трудового красного знамени институт химии силикатов им. И.В. Гребенщикова Российской Академии наук, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Северо-Западному территориальному управлению Федерального Агентства по рыболовству, о взыскании 142.459 руб. 66 коп долга по договору на возмещение эксплуатационных расходов от 28.02.2020 г. №02Б/19-Э20 (далее – Договор), и 5.274 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор безвозмездного пользования № 02/Б19 от 13.06.2019 года (далее -Договор безвозмездного пользования) нежилыми помещениями общей площадью 1703,2 кв. м., расположенные по адресу: <...>, лит. А (далее - Объект).

Во исполнение пункт 2.2.8 Договора безвозмездного пользования № 02/Б19, между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 02Б/19-Э20 на возмещение эксплуатационных расходов от 28.02.2020 года (далее - Договор), срок действия которого был установлен с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

По данному договору Ответчик обязывался производить оплату за эксплуатационные расходы на Объекте пропорционально занимаемой Ответчиком площадью - 1703 кв. м.

Вместе с тем, Истцом был выявлен факт реального использования Ответчиком помещений общей площадью 2007,6 кв.м. вместо 1703,2 кв. м. установленных заключенным сторонами договором.

В адрес Ответчика 21.05.2020 г. была направлена претензия № 12205-05/963.5/176 с требованием освободить помещения, не являющиеся объектом договора безвозмездного пользования № 02/Б19 от 13.06.2019 г. общей площадью 304,6 кв.м.

Согласно актам осмотра занимаемых помещений, в период с июня по декабрь 2020 г., Ответчиком происходило постепенное освобождение неправомерно занимаемых помещений. Актом осмотра занимаемых площадей от 03.12.2020 г. зафиксировано, что после частичного освобождения, площадь помещений, занимаемых Ответчиком в отсутствие на то правовых оснований составляет 196,7 кв.м.

Оплата эксплуатационных расходов с учетом фактически занимаемых площадей осуществлялась СЗТУ Росрыболовства и ранее, на основании следующих платежных документов: счет № 00000209 от 31.08.2020 - возмещение эксплуатационных расходов, за доп. занимаемую площадь за июнь - август, счет № 00000245 от 01.10.2020 - возмещение эксплуатационных расходов, за доп. занимаемую площадь за сентябрь, счет № 00000277 от 31.10.2020 - возмещение эксплуатационных расходов, за доп. занимаемую площадь за октябрь.

С учетом изложенного довод Ответчика о том, что увеличение занимаемой площади не зафиксировано, а выставление счета с суммой возмещения эксплуатационных расходов за дополнительно занимаемую площадь произошло в ноябре и январе 2020 г. не обоснован и опровергается фактическими обстоятельствами, в частности платежами, осуществленными Ответчиком за июнь-октябрь 2020 г. (платежные поручения № 199820 от 22.10.2020 г., №699683 от 13.11.2020 г., № 214007 от 27.11.2020 г.), а также платежами за 2021 год.

Таким образом, в спорный период ИХС РАН оказал, а Управление приняло услуги по эксплуатации общего имущества Объекта, неоплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, поскольку стоимость эксплуатационных расходов в спорный период, согласно фактически занимаемой площади, на 142 459,66 руб. больше суммы, уплаченной Ответчиком по Договору, Ответчик является обязанным по оплате потребленных услуг.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм о возникновении обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Северо-Западного Территориального Управления Федерального Агентства По Рыболовству в пользу Федерального Государственного бюджетного учреждения науки ордена трудового красного знамени институт химии силикатов им. И.В. Гребенщикова Российской Академии наук 142.459 руб. 66 коп. долга и 5.274 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Федеральному Государственному бюджетному учреждению науки ордена трудового красного знамени институт химии силикатов им. И.В. Гребенщикова Российской Академии наук справку на возврат госпошлины в сумме 726 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Орлова Е.А.