Решение от 30 января 2017 г. по делу № А28-4483/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4483/2016
г. ФИО3
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Донских А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное Хозяйство «Московский тракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 610913, г. ФИО3, пос. Костино, Кировская область, ул. Победы, 4)

о взыскании 3 705 536 рублей 19 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца - ФИО1, по доверенности от 19.12.2016,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 10.01.2017,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное Хозяйство «Московский тракт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 916001 от 01.01.2011 в размере 3 705 536 рублей 19 копеек, в том числе 3 703 748 рублей 10 копеек долга за февраль 2016г., 1 788 рублей 09 копеек процентов за период с 15.03.2016 по 16.03.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга начиная с 17.03.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, за каждый день просрочки обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял требования, с учетом последнего уточнения от 23.01.2017, просил взыскать с ответчика долг в размере 975 105 рублей 11 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) данные уточнения приняты судом.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленных в феврале 2016 года.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не оспорил.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

В феврале 2016 года истец поставлял жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду.

Для их оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру от 29.02.2016.

Объем поставленного ресурса определен на основании показаний общедомовых приборов учета, а в отсутствие приборов учета по нормативу потребления коммунальных услуг.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов рассчитана истцом по тарифам, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016, № 46/19-кс-2016.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды в феврале 2016 года и их количество подтверждаются материалами дела. Расчет стоимости произведен по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждено материалами дела, качество, количество поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорено, доказательства полной оплаты не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 975 105 рублей 11 копеек долга (по уточненным требованиям от 23.01.2017) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 502 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика. Государственная пошлина в сумме 19 026 рублей 00 копеек (платежное поручение от 15.04.2016 № 3692) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищное Хозяйство «Московский тракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 610913, г. ФИО3, пос. Костино, Кировская область, ул. Победы, 4) в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 975 105 (девятьсот семьдесят пять тысяч сто пять) рублей 11 копеек долга, 22 502 (двадцать две тысячи пятьсот два) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 026 (девятнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.04.2016 № 3692.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева