Решение от 28 января 2020 г. по делу № А83-19089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19089/2019
28 января 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Акционерного общества «Промприбор»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»

о взыскании 2 299 191,50 рублей

при участии:

от исца АО «Промприбор»- не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика ООО «Партнер»- ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Промприбор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании неустойки задолженности по договору №414 на пуско-наладочные работы от 16.05.2019 в размере 2 217 000,00 рублей и пени в размере 82 191,50 рублей.

Определением от 01.11.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил дату предварительного судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 21.01.2020 явился представитель ответчика, который предоставил в суд заявление о признании суммы основного долга. Относительно требований о взыскании неустойки просил суд проверить правильность ее начисления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение истца и ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебного заседания по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

16.05.2019 года между Акционерным обществом (далее по тексту - Исполнитель) «Промприбор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту - Заказчик) заключен договор на пуско-наладочные работы № 414, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства произвести пуско-наладочные работы системы измерительной АСН-10ВГ Модуль Ду 100/ 4/4 (КМ-ППВ) У2 – 5 шт., зав. №№ 41, 42, 43, 44, 45, 2018 г.в. на объекте ООО «Кедр», расположенном по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Советская, 1 ( далее по тексту – договор).

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 договора стоимость работ составила 2 217000,00 рублей в том числе 1 847 500,00 рублей за работу и НДС 20% в размере 369 500,00 рублей. Оплата работ – в течении 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта приема-сдачи работ.

В соответствии со статье 3 договора, при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт приема-сдачи работ по установленной форме (Приложение №2), который подписывается сторонами в течении 1 дня с момента окончания работ.

Во исполнение условий договора, 17.06.2019 между сторонами подписан акт приема-сдачи работ на суму 2 217 000,00 рублей.

В связи с что оплата выполненных услуг ответчиком не произведена , истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается, акт приема сдачи работ подписан сторонами 17.06.2019 без замечаний по объемам, качеству и срокам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком признано наличие долга в размере 2 217 000,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает заявленное требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 217 000,00 рублей подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 82 191,50 рублей.

Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты стоимости работ заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки оплаты.

Как усматривается акт приема сдачи подписан между сторонами 17.06.2019.

Согласно пункта 2.2 договора оплата работ производится в течении 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта приема-сдачи работ.

Истец рассчитывает неустойку за период с 18.07.2019 по 14.10.2019 исходя из суммы основного долга 1 847 000,00 рублей.

Исчисление пени, исходя из меньшей суммы основного долга, является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и математически верным.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 847 000,00

18.07.2019

14.10.2019

89

1 847 000,00 ? 89 ? 0.05%

82 191,50 р.

Итого:

82 191,50 руб.

Сумма основного долга: 1 847 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 82 191,50 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 82 191,50 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением искового заявления, распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая результат рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 496,00 рублей (платежное поручение №11600 от 21.10.2019)

Поскольку, исковые требования о взыскании признаны ответчиком, сумма государственной пошлины, подлежащая распределению возвращению истцу из федерального бюджета составляет 24 147,20 рублей (34 496*70/100)

Сумма государственной пошлины в размере 10 348,80 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Акционерного общества «Промприбор» задолженность по договору на пуско-наладочные работы №414 от 16.05.2019 в размере 2 217 000,00 рублей и пени в размере 82 191,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 348,80 рублей.

3. Возвратить Акционерному обществу «Промприбор» из федерального бюджета 24 147,20 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением №11600 от 21.10.2019, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Ищенко