Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А76-10684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10684/2021
09 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр+», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Горэкоцентр+»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Промустановка»», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Промустановка»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трансэко», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ООО «Трансэко»)

о взыскании 6556 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горэкоцентр +» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Промустановка» с требованиями взыскать:

-основной долг по договору в размере 5084 руб. 96 коп.;

-неустойку по состоянию на 02.03.2021 в размере 1471 руб. 16 коп.;

-неустойку с 03.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 10% годовых на сумму долга 5084 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылался на положения ст. 309, 310, 330, 702, 709, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора оказания услуг (выполнения работ) по транспортированию и размещению отходов №2 947-004 от 01.07.2017, в связи с чем образовалась задолженность и начислена неустойка.

Определением от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Трансэко»,

В ходе судебного разбирательства истец представил письменные пояснения по заявленным требованиям (л.д.68,75,87).

Ответчик требования истца не оспорил.

Третье лицо мнение по делу не представило.

В судебное заседание, назначенное на 26.08.2022, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д.49,50,74,80).

Кроме этого, соответствующая информация была размещена в виде публичного объявления на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.93).

Тем не менее, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил; истец дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не направил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Стороны данной возможностью не воспользовались.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг (выполнения работ) по транспортированию и размещению отходов №2 947-004 от 01.07.2017 (далее – договор №2 947-004 от 01.07.2017, л.д.10-13).

Предметом данного договора является оказание исполнителем по заданию заказчика возмездных услуг по предоставлению заказчику контейнера объемом 5(8) куб.м. для накопления отходов, сбору, безопасному транспортированию отходов из контейнера с места накопления до места размещения. А также размещению отходов на объекте размещения отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства об отходах производства и потребления своими силами или с привлечением к оказанию услуг (выполнения работ) третьих лиц.

Размещение отходов осуществляется от имени и за счет заказчика. (п.1.2 договора).

Расчетным периодом является 5календарный месяц. По окончании расчетного периода заказчик самостоятельно забирает у ответственного работника исполнителя счет, счет-фактуру и два экземпляра оказанных услуг (выполненных работ) до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Один экземпляр акта, подписанный и заверенный печатью, возвращается исполнителю. Исполнитель имеет право направить первичные документы в электронном виде на электронный адрес, указанный в договоре (п.2.1.6 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг, указанных в п.1.2 договора, определяется исходя из тарифа на транспортирование и размещение 1 куб.м. отходов, арендной платы за предоставленный исполнителем контейнер в случае не направления заявки на транспортирование отходов заказчиком в течение месяца, объема фактически вывезенных отходов за расчетный период.

Тариф на транспортирование и размещение отходов имеет градацию в зависимости от веса отходов в контейнере:

-тариф на транспортирование и размещение 1 куб. м. отходов, накапливаемых в контейнере, которых составляет до 1,2 т - 317,81 руб. (НДС 18 % включен в стоимость),

- тариф на транспортирование и размещение 1 куб. м. отходов, накапливаемых в контейнере, вес которых составляет от 1,2 т до 2,5 т - 699,42 руб. (НДС 18% включен в стоимость) (п.3.2 договора).

В случае не направления заявки на транспортирование и размещение отходов ЗАКАЗЧИКОМ в течение месяца, заказчик обязан осуществить арендную плату за предоставленный исполнителем контейнер в размере 2607,48 руб. (НДС 18% включен в стоимость) течение пяти календарных дней после выставления счета на оплату (п.3.3 договора).

Оплата услуг осуществляется до начала их оказания путем внесения заказчиком предоплаты в размере 100% от средней месячной стоимости услуг (п.3.5 договора).

Расчет за оказанные услуги (выполненные работы) осуществляется заказчиком на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным (п.3.6 договора).

В случае невозвращения заказчиком в течение 10 дней исполнителю подписанного акта оказанных услуг (выполненных работ) данный документ считается подписанным обеими сторонами (п.3.7 договора).

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ стороны в договоре определили, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания равен 10 процентам годовых. Основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является решение суда, вступившее в законную силу (п.4.10 договора).

Срок действия договора определен с 01.07.2017 по 30.06.2018. Если по истечении срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, договор признается заключенным на следующие 12 месяцев (п.6.1, 6.2 договора).

По акту приема-передачи согласованный в договоре контейнер для накопления отходов емкостью 5 (8) куб.м. в количестве 1 шт. передан арендатору (л.д.14).

Оценив представленный договор и приложения к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истец (л.д.87) в рамках договора № 2 947-004 от 01.07.2017 13.03.2018 и 24.03.2018 с адреса ответчика были вывезены контейнеры объемом 8 куб. м.

По результатам оказания услуг (выполнения работ) составлен акт №2518 от 31.03.2018, стоимость работ составила 5084 руб. 96 коп.

Услуги в установленный срок ответчиком оплачены не были.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 5084 руб. 96 коп. (л.д.8,9).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование изложенных в иске доводов истцом представлен акт №2518 от 31.03.2018 на сумму 5084 руб. 96 коп. (л.д.15), а также путевые листы и график дежурств за заявленный период (л.д.44-47).

Представленные доказательства ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлялось.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет заявленной суммы долга исходя из условий договора и фактически оказанных услуг, суд признает его верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 5084 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 1471 руб. 16 коп.

Наряду с этим истец заявил о взыскании неустойки с 03.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 10% годовых на сумму долга 5084 руб. 96 коп.

Начисление неустойки регулируется положениями ст. 329,330 ГК РФ.

Согласно п. 4.10 договора стороны определили, что в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания равен 10 процентам годовых.

Тем самым стороны согласовали ставку, по которой могут быть начислены проценты, а не приняли решение о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ в зависимости от действующей ключевой ставки, которая может изменяться.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления пени за период до 31.03.2022.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приходит к выводу, что в части требований о взыскании с 01.04.2022 пени до момента фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №477 от 18.03.2021 (л.д.7).

Поскольку требования истца удовлетворены в части взыскания сумм, заявленных в твердом размере, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промустановка», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр+», г. Челябинск (ОГРН <***>) 6556 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 5084 руб. 96 коп. и проценты в размере 1471 руб. 16 коп., исчисленные по состоянию на 02.03.2021, а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить начисление процентов за нарушение сроков перечисления арендной платы на сумму долга в размере 5084 руб. 96 коп. исходя из 10% годовых начиная с 03.03.2021 до 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В связи с введением моратория для начисления процентов (пени) исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 до 30.09.2022 отказать в начислении процентов (неустойки).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина