Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А83-19153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 июня 2022 года Дело №А83-19153/2021


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, пл. Советская, д.1, г. Алушта, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинской реабилитации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Куйбышева, д.31, кВ.159, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру,

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинской реабилитации» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 29.12.2016 между Администрацией города Алушты и обществом с ограниченной ответственностью «Центр медицинской реабилитации», согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком до 27.03.2056 земельный участок, расположенный по адресу: <...> Профессорский уголок, общей площадью 2233 кв.м., из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - курортная деятельность, кадастровый номер 90:15:010109:1199, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 09.02.2017 за № 90:15:010109:1199- 90/090/2017-2; и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...> Профессорский уголок, общей площадью 2233 кв.м., из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - курортная деятельность, кадастровый номер 90:15:010109:1199.

Заявленные требования администрация мотивирует положениями ст.ст. 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на нарушение обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинской реабилитации» условий договора аренды земельного участка от 29.12.2016 в части неосвоения земельного участка на протяжении 16 лет.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом и своевременно.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием данной информации.

Таким образом, с учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству и его рассмотрении.

Суд также отмечает, что ответчик обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции, неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу ответчика, возлагается на него самого.

ООО «Центр медицинской реабилитации» правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ не воспользовалось, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

29.12.2016 между Администрацией города Алушты (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр медицинской реабилитации» заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор аренды от 29.12.2016), согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком до 27.03.2056 земельный участок, расположенный по адресу: <...> Профессорский угол, общей площадью 2233 кв.м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - курортная деятельность, кадастровый номер 90:15:010109:1199.

Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 09.02.2017 за № 90:15:010109:1199- 90/090/2017-2.

Договор аренды от 29.12.2016 заключен в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» на основании договора аренды земли от 26.02.2007, и дополнительного соглашения к договору аренды от 05.03.2012 зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды №7 Алуштинского городского совета, о чем сделана запись 27.03.2007 № 040700200022.

Земельный участок с кадастровым номером 90:15:010109:1199 предоставлялся для размещения лечебно-оздоровительного комплекса.

Пунктом 6.4, Договора закреплено, что Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствие с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора.

Указанный пункт также закрепляет обязанность Арендатора эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением (разрешенным использованием). Использовать земельный участок надлежащим образом.

Полагая, что ООО «Центр медицинской реабилитации» допустило существенные нарушения в рамках исполнения обязательств по договору аренды земли от 29.12.2016, а именно неосвоение земельного участка более 16 лет с целью осуществления строительных работ, декларации на начало выполнения подготовительных работ не получены, а также учитывая, что в досудебном порядке спор разрешен не был, администрация обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку правоотношения, по данному спору, возникли до 21.03.2014, то есть до ратификации Договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ, следовательно к данным правоотношениям применяются и нормы материального права Украины.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определённое действие (передать имущество, исполнить работу, предоставить услуги, заплатить деньги, т.д.) или удержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Имущественные обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений, регулировались Гражданским кодексом Украины (часть 1 статьи 175 Хозяйственного кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) наймодатель передаёт или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определённый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

Пунктом 6.4, Договора закреплено, что Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствие с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора.

Указанный пункт также закрепляет обязанность Арендатора эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением (разрешенным использованием). Использовать земельный участок надлежащим образом.

Согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 1 статьи 615 и статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Установленное статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации основание расторжения договора аренды в виде неосвоения земельного участка, направлено на защиту публичных интересов при использовании в публичной собственности земель (обеспечение эффективной планировки).

Федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании указанных земельных участков.

В силу статей 42, 46 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.

Поскольку на протяжении длительного времени ООО «Центр медицинской реабилитации» не использовало предоставленный ему земельный участок для размещения лечебно-оздоровительного комплекса, Администрации города Алушты Республики Крым направила в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка от 24.03.2021 №549/02.18.

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 8.2. Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в указанный в предложении срок, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неосвоением земельного участка на протяжении более 16 лет, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 29.12.2016 между Администрацией города Алушты и обществом с ограниченной ответственностью «Центр медицинской реабилитации», обосновано, а потому подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...> Профессорский уголок, общей площадью 2233 кв.м., из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - курортная деятельность, кадастровый номер 90:15:010109:1199 суд отмечает следующее.

Сведения о существующих, прекращенных правах, ограничениях (обременениях) на недвижимое имущество и сделках с ним, объектах недвижимого имущества и их правообладателях, подлежат внесению в Единый государственный реестр прав. Порядок внесения указанных сведений регламентируется Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила N 219).

Пунктом 17 указанных Правил предусмотрено, что при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается. При этом сведения о документах, на основании которых принято решение о погашении регистрационной записи, вносятся в графу "Документы-основания". Каждая запись идентифицируется номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста от 06.08.2004 N 135, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей при изменении, прекращении и расторжении договора аренды осуществляется в порядке, установленном Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции внесение в Единый государственный реестр прав записей при изменении, прекращении и расторжении договора аренды осуществляется в порядке, установленном Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

Согласно пункту 22 Инструкции государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI Правил ведения Единого государственного реестра прав.

Пункт 23 Инструкции предусматривает, что внесение в Единый государственный реестр прав указанных в пункте 22 настоящей Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

Таким образом, расторжение договора влечет необходимость внесения в ЕГРП иной записи.

Законность внесения записи об аренде в рамках настоящего дела не оспаривается, в силу изложенного, указанное требование удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судебные расходы в размере 6000,00 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенного 29.12.2016 между Администрацией города Алушты и обществом с ограниченной ответственностью «Центр медицинской реабилитации», согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком до 27.03.2056 земельный участок, расположенный по адресу: <...> Профессорский уголок, общей площадью 2233 кв.м., из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - курортная деятельность, кадастровый номер 90:15:010109:1199, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 09.02.2017 за № 90:15:010109:1199- 90/090/2017-2; и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...> Профессорский уголок, общей площадью 2233 кв.м., из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - курортная деятельность, кадастровый номер 90:15:010109:1199.

3. В остальной части отказать

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинской реабилитации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев