Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А40-217435/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело №А40-217435/2016-34-1912

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Крона-С" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "Мореон" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ООО "Крона-С" с иском к ООО "Мореон" о взыскании 7251975 руб. задолженности, 518696,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 220 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражений по существу иска не представил.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст.ст.137, 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего:

Из искового заявления следует, что на основании выставленного ответчиком счета № М-00000099 от 04.08.2015 года истцом ответчику произведена предоплата в размере 7251975 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 64 от 28.08.2015, 65 от 31.08.2015, 66 от 01.09.2015, 67 от 02.09.2015, 70 от 04.09.2015, 81 от 08.09.2015, 88 от 11.09.2015, выпиской из лицевого счета истца.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств передачи истцу оплаченного им товара в полном объеме ответчик суду не представил. (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание истечение разумных сроков поставки и отсутствия доказательств выполнения обязательств Поставщика в полном объеме, требование истца о взыскании суммы предоплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518696,53 руб. за период с 01.01.2016 по 20.10.2016 года.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Иск подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 220000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленного требования Истцом представлены договор № 15/2016 от 29.07.2016, поручение (приложение к договору), смета (приложение к договору).

Из п.10.Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт реального несения расходов истцом не доказан, надлежащего документального подтверждения не представлено, в связи с чем требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд г.Москвы

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Мореон" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Крона-С" (ОГРН <***>) 7 251 975 руб. основного долга, 518696,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 61853,36 судебных расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок не превышающий двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Я.Гараева