Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А03-14783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14783/2017
г. Барнаул
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к Администрации Тогульского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Тогул Тогульского района Алтайского края, о взыскании 1 698 905 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №105 от 15.05.2017,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – истец, Минстройтранс Алтайского края) 24.08.2017 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Тогульского района Алтайского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании 1 698 905 руб. 54 коп.

Определением суда от 24.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судебное заседание проводится без участия ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Главным управлением строительства, транспорта, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (Управление) и Администрацией Тогульского района Алтайского края (Муниципальное образование) и заключены договоры №685/16-ЮО от 16.11.2016 и №845/16-ЮО от 08.12.2016 на получение угля из резервного запаса Алтайского края в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства края, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля.

В соответствии с условиями указанных договоров истец принял на себя обязательство осуществить отпуск Муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы, а Получатель обязуется обеспечить получение угля у поставщика и оплатить его.

В соответствии со ст.2 закона Алтайского края от 02.09.2015 № 69-ЗС «С системе органов исполнительной власти Алтайского края», постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 № 297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края» и Указом Губернатора Алтайского края от 08.12.2016 №155 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края» с 01.01.2017 года Главное управление переименовано в Министерство строительства, транс порта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

Оплата угля производится не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи путем перечисления денежных средств в доход краевого бюджета по реквизитам, указанным в договоре (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 4.1 договоров в случае неоплаты, неполной оплаты или не своевременной оплаты полученного угля Управление вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 0,03 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

На основании распоряжений на отгрузку от 16.11.2016 и 08.12.2016 ответчику был поставлен уголь марки ДР в количестве 300 и 500 тонн соответственно на общую сумму 1 623 184 руб.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке угля подтвержден материалами дела, в том числе, актами о приеме-передаче каменного угля от 16.11.2016 №107 и от 08.12.2016 №120, подписанными ответчиком; накладными от 16.11.2016 №107 и от 08.12.2016 №120, имеющими в графе «груз получил» подпись главы администрации, заверенную печатью ответчика.

За нарушение сроков оплаты по договору от 16.11.2016 №685/16-ЮО истец начислил пени за период с 17.02.2017 по 04.08.2017 в размере 30 678,18 руб., по договору №845/16-ЮО от 08.12.2016 - в размере 639 372,18 руб.

Истцом в адрес ответчика 20.04.2017 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт поставки угля подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений по иску ответчик не заявил, доказательств оплаты долга в заявленной сумме суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный уголь, истец начислил договорную неустойку в общем размере 75 721 руб. 54 коп.

Заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленных ко взысканию пени.

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным и удовлетворяет требования истца о взыскании заявленной суммы пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный уголь, суд считает обоснованным взыскание пени по день фактической уплаты долга, начиная с 05.08.2017 (расчет пени произведен истцом по состоянию на 04.08.2017).

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплату государственной пошлины суд относит на ответчика, но не взыскивает, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Тогульского района Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Тогул Тогульского района Алтайского края в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 698 905 руб. 54 коп., в том числе 1 623 184 руб. долга и 75 721 руб. 54 коп. пени.

Взыскать с Администрации Тогульского района Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Тогул Тогульского района Алтайского края в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул пени в размере 0,03% от суммы долга, начиная с 05.08.2017 по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Крамер