Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А76-5578/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5578/2022
19 октября 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 помощником судьи Мирмович Т.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостоительный завод имени К.А. Володина», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, о взыскании 341 382 руб. 85 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.06.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостоительный завод имени К.А. Володина» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение Маяк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 382 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки № 810-ЮР/УЗ, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора следующий Товар:

№
Наименование товара

Ед. изм.

Кол-во

Цена без НДС, руб.

Сумма с НДС, руб


1
2

3
4

6
7


1.

Контейнеры КРВ1-3,8

Страна происхождения: Россия

шт.

400

75 865,00

36 415 200,00



Итого:

6 069 200,00



В том числе НДС 20%

36 415 200,00


В силу п. 1.2. договора, цена Договора составляет 36 415 200 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 6 069 200 руб. 00 коп.

Цена Договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего Договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Установленная цена Договора включает в себя стоимость доставки Товара и разгрузки транспортного средства по адресу, указанному в и. 3.2 Договора, а также все налоги, пошлины, сборы, и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязанности по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.3. договора).

Требования к Товару, маркировке, упаковке, другие параметры поставки указаны и Техническом задании, являющемся Неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (п. 1.4. договора).

Поставщик поставляет Покупателю Товар, свободный от прав третьих лиц (п. 1.5. договора).

Порядок приемки товара согласован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.3. договора, моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара является лат подписания сторонами накладной по форме М-15 при частичной поставке продукции, при условии последующею прохождения Товаром входного контроля Покупателя без замечаний, подлежит подписанию накладная ТОРГ-12 в день доставки Товара Покупателю, с этою момента на Покупателя переходят все риски случайного повреждения и случайной гибели Товара. Факт подписания накладной по форме ТОГР-12 является основанием для проведения входного контроля поставляемого Товара, который должен быть начат не позднее 5 дней с даты подписания накладной по форме ТОРГ-12.

Сроки и порядок доставки определены сторонами в разделе 3 договора.

В силу п. 3.1. договора, срок поставки Товара: 100 шт. – февраль 2021; 200 шт. – март 2021; 100 шт. – до 15.04.2021 с правом досрочной поставки, при поставке отдельными партиями оформляется накладная по форме М-15.

В соответствии с п. 3.4. договора, датой перехода права собственности на поставляемый по настоящему Договору Товар считается дата подписания обеими Сторонами товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12. С момента передачи Товара Покупателю и до его оплаты Товар не признается находящимся в залоге у Поставщика.

Порядок оплаты установлен сторонами в разделе 4 договора.

Ответственность сторон согласована в разделе 5 договора.

В силу п. 5.2. договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в п.3.1. настоящего договора Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0.01 % от общей стоимости недопоставленного в срок Товара, за каждый день просрочки.

Все вопросы и разногласия, возникшие при исполнении настоящего Договора или в связи с ним, не разрешенные сторонами и досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 11.2. договора).

В адрес истца поступило уведомление от ответчика об удержании (далее - уведомление) суммы неустойки в размере 228 505 руб. 38 коп. за нарушение сроков поставки, рассчитанной по дату выставления счетов-фактур.

1. По счету-фактуре от 15.06.2021 № 621400/17. В соответствии с п. 4.3. договора следовало оплатить товар не позднее 29.06.2021 (дата выставления счета-фактуры 15.06.2021+10 рабочих дней). Ответчик оплатил товар частично с нарушением срока оплаты – 24.08.2021 на основании платежного поручения от 23.08.2021 № 15092 в размере 4 524 133 руб. 41 коп. Оставшуюся сумму в размере 27 766 руб. 59 коп. ответчик удержал на основании уведомления от 09.08.2021 № 193-10.1/16509.

2. По счету-фактуре от 15.06.2021 № 621400/16. В соответствии с п. 4.3. договора следовало оплатить товар не позднее 29.06.2021 (дата выставления счета-фактуры 15.06.2021+10 рабочих дней).

Ответчик оплатил товар частично с нарушением срока оплаты - 25.08.2021 на основании платежного поручения от 24.08.2021 № 15139 на сумму 27 144 800 руб. 46 коп.

Оставшуюся сумму в размере 166 599 руб. 54 коп. ответчик удержал на основании уведомления от 09.08.2021 № 193-10.1/16509. Истец полагает, что обоснованно удержана только сумма в размере 81 843 руб. 17 коп. В ходе претензионной работы ответчик погасил задолженность в размере 84 756 руб. 37 коп. (необоснованно удержанные денежные средства) 18.01.2022 на основании платежного поручения от 17.01.2022 № 614.

3. По счету-фактуре от 29.06.2021 № 621400/21. В соответствии с п. 4.3 договора следовало оплатить товар не позднее 13.07.2021 (дата выставления счета-фактуры 15.06.2021 + 10 рабочих дней). Ответчик оплатил товар частично с нарушением срока оплаты - 01.09.2021 на основании платежного поручения от 01.09.2021 № 15516 на сумму 4 517 760 руб. 75 коп. Оставшуюся сумму в размере 34 139 руб. 25 коп. ответчик удержал на основании уведомления от 09.08.2021 № 193-10.1/16509. В ходе претензионной работы ответчик погасил задолженность в размере 34 139 руб. 25 коп. (необоснованно удержанные денежные средства) 18.01.2022 на основании платежного поручения от 17.01.2022 № 614.

Общая сумма процентов, рассчитанных на 05.10.2021 по ст. 395 ГК РФ составляет 341 382 руб. 85 коп. (41 894,72+259 499,64+39 988,49).

Истец направил ответчику претензию, указывая на необходимость оплаты, а также указано на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании процентов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора поставки № 810-ЮР/УЗ от 09.04.2021, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств свидетельствующих об оплате суммы задолженности в полном объеме, суду не представлено. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с ч. 2 ст. 1007 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, арифметически признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 341 382 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску составляет 9 828 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2022 № 504 на сумму 7 797 руб. 00 коп., от 07.02.2022 № 1436 на сумму 2 031 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенных истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостоительный завод имени К.А. Володина», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 382 руб. 85 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 828 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.