Решение от 27 января 2023 г. по делу № А06-10159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10159/2022
г. Астрахань
27 января 2023 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХЕЙНЕН ХОПМАН РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 452.18.062/1 от 10.09.2018 в сумме 443 973 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 745 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.11.2022 по дату фактической уплаты задолженности


Общество с ограниченной ответственностью «ХЕЙНЕН ХОПМАН РУС» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» о взыскании задолженности по договору № 452.18.062/1 от 10.09.2018 в сумме 443 973 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 745 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.11.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 23 ноября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в упрощенном порядке.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, о чем свидетельствуют поступившие уведомления.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Определение от 23.11.2022 года о приеме иска к производству получено сторонами согласно имеющихся у суда почтовых уведомлений.

Ответчик в адрес суда 09.12.2022 направил отзыв на иск, согласно которого указывает на несогласие с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, представил контррасчет по сумме процентов.

Судом возражения ответчика в части невозможности рассмотрения дела в упрощенном производстве - отклоняются, при наличии представленных в дело документов, отзыва, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Судом 16 января 2023 года по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного суда Астраханской области установлено что, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.


Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ХЕЙНЕН ХОПМАН РУС» (Покупатель) и Акционерным обществом «Астраханское судостроительное производственное объединение» (Поставщик) 10.09.2018 заключен договор о взыскании задолженности по договору № 452.18.062/1, согласно условиям которого, Поставщик обязуется в период действии договора поставлять Покупателю в собственность товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.5 договора установлено, что Покупатель поручает, а Поставщик, принимает на себя обязательства по выполнению пуско-наладочных работ поставленного по настоящему Договору Товара (оборудования). Покупатель обязуется принять и оплатить результат этих работ. Стоимость пуско-наладочных работ указывается в спецификациях к настоящему договору, не входит в стоимость Товара и не зависимо от сроков выполнения работ и количества привлекаемого персонала Поставщика не подлежит пересмотру. Пуско-наладочные работы выполняются Поставщиком в соответствии с разделом 10 настоящего Договора и Спецификацией.

По условиям п.2.4. Раздела 2 Спецификации «Условия оплаты» к Договору, оплата стоимости пуско-наладочных работ в размере 100% осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонам Акта об окончании ПНР без замечаний.

Акт об окончании пуско-наладочных работ без замечаний был подписан сторонами 24.09.2021г.

Как указывает истец, ООО «Хейнен Хопман Рус» полностью исполнило свои обязательства по договору, поставив весь комплекс Оборудования согласно Спецификации в адрес ответчика, что подтверждается подписанными товарной накладной №1 от 16.01.2020г. на общую сумму 13 688 617,80 рублей, а также осуществило пуско-наладку поставленного Оборудования, что подтверждается актом №1 от 24.09.2021г. об окончании пуско-наладочных работ и актом №152 от 15.11.2021г. приемки работ на сумму 443 973,42 рубля.

Оплата выполненных работ в установленные договором сроки ответчиком не произведена.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей сути является смешанным, то есть содержит условия и о поставке, и о выполнении работ, соответственно в отношении работ по пуско-наладке Оборудования применяется нормы гражданского законодательства РФ о подряде.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из представленных истцом документов, сторонами 24.09.2021 составлен акт об окончании пуско-наладочных работ, который подписан без замечаний.

Согласно акту работы выполнены в полном объеме и переданы Заказчику, замечаний к работе систем ОВКВ отсутствуют.

Также представлен акт № 152 от 15.11.2021, подписанный сторонами без замечаний. Согласно акту выполнены пуско-наладочные работы по договору на сумму 443 973 руб. 42 коп. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении работ либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 443 973 руб. 42 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.


Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 745 руб. 85 коп. с 26.10.2021 по 10.11.2022.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению, и исходит из того, что в период действия моратория не подлежат начислению ппроценты с 01.04.2022 по 01.10.2022 г., с учетом принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчиком в представленном отзыве на иск изложен контррасчет процентов, с которым суд соглашается.

В связи с чем, требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 23 859 руб. 02 коп., в остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2022 по дату фактической уплаты задолженности, также является подлежащим удовлетворению.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХЕЙНЕН ХОПМАН РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 452.18.062/1 от 10.09.2018 в сумме 443 973 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 859 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2022 по дату фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 205 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова