Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А31-11110/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11110/2021
г. Кострома
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Кострома-зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 575 256 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 по договору аренды земельного участка от 03.07.2008 № 1.0005.1, 89 045 рублей 30 копеек пени за период с 01.04.2017 по 31.07.2021,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.11.2021 № 27,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Кострома-зерно» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 575 256 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 по договору аренды земельного участка от 03.07.2008 № 1.0005.1, 89 045 рублей 30 копеек пени за период с 01.04.2017 по 31.07.2021.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды земельного участка от 03.07.2008 № 1.0005.1 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения и неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

Между комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Кострома-зерно» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2008 № 1.0005.1 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендатору передан земельный участок, общей площадью 586,8 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер 44:27:040709:6, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использования в целях: для эксплуатации нежилого строения.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 30.05.2008.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 03.07.2008 по 30.04.2009.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в год составляет 10 949 рублей 19 копеек, за квартал – 2737 рублей 30 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2009).

Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, нормативных актов местного самоуправления (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.4.3 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно в соответствии с условиями договора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2013).

Впоследствии права арендодателя по договору перешли к управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

Уведомления об изменении размера арендной платы на 2016-2021 годы направлены в адрес арендатора письмами от 15.10.2019 № 02-37исх-2145/19, от 08.07.2020 № 02-37исх-2056/20, от 31.03.2021 № 02-37исх-917/21.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец числит за Обществом задолженность за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 в размере 575 256 рублей 89 копеек.

На сумму задолженности начислены пени за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2017 по 31.07.2021 в размере 89 045 рублей 30 копеек.

Управлением в адрес должника направлялась претензия от 20.04.2021 № 02-37исх-1183/21 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований Управления послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка в спорный период.

Факт передачи земельного участка истцом и его принятия ответчиком подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 30.05.2008.

Обстоятельства владения и пользования земельным участком в спорный период ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства его возврата истцу в материалы дела не представлены.

В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорные периоды. Сроки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.07.2008 № 1.0005.1 за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 истекли.

Расчет суммы основного долга, представленный истцом, Общество не опровергло (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности по арендным платежам не представил, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований по договору и возникновению на стороне ответчика обязанности оплаты задолженности по арендным платежам в размере 575 256 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

С учетом приведенных нормативных положений и условий договора аренды стороны согласовали размер, порядок исчисления и условия применения договорной неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки основан на условиях договора, ответчиком не оспорен и принят судом.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, в отсутствие соответствующего заявления основания для самостоятельного снижения судом предъявленной к взысканию неустойки отсутствуют (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за период с 01.04.2017 по 31.07.2021 в размере 89 045 рублей 30 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Кострома-зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 575 256 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 по договору аренды земельного участка от 03.07.2008 № 1.0005.1, 89 045 рублей 30 копеек пени за период с 01.04.2017 по 31.07.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Кострома-зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 286 рублей государственной пошлины по делу.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова