Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А73-13644/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13644/2025
г. Хабаровск
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта от 27.10.2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Фреш Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692770, <...>, каб. 3)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

третье лицо: АО «ПИК» о взыскании 255 197 руб. 05 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Фреш Терминал» (далее – истец, ООО «Фреш Терминал») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 564 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 12.08.2025 размере 42 632 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.08.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Иск обоснован неправомерным списанием провозной платы в связи с отменой перевозчиком отметки «контейнерный поезд».

Дело с использование автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Ю.В. Патлай.

Определение от 03.09.2025 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Ю.В. Патлай на судью О.М. Левинталь.

Определением от 04.09.2025 исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ПИК».

Третьим лицом представлен отзыв на иск, поддерживает исковые требования.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Решением в виде резолютивной части от 27.10.2025 требования удовлетворены.

30.10.2025 ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Фреш терминал» и OAO «РЖД» заключено Соглашение об организации расчетов от 22.03.2023 № ТЦ-255 (далее — Соглашение).

Соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 5 августа 2013 г. № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее – Положение), являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно п.1.7 Положения условия настоящего Положения могут применяться к отношениям сторон, возникшим на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), а также договоров (соглашений, контрактов и пр.), заключенных между ОАО «РЖД» и третьими лицами, по которым клиент выступает плательщиком, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между сторонами.

ООО «Фреш терминал» была оплачена перевозка контейнеров по 19 железнодорожным накладным ЭБ900500, ЭБ900508, ЭБ900515, ЭБ900520, ЭБ900525, ЭБ900527, ЭБ900563, ЭБ901097, ЭБ921220, ЭБ921225, ЭБ921316, ЭБ921321, ЭБ921470, ЭБ921471, ЭБ921865, ЭБ921867, ЭБ921869, ЭБ928882, ЭБ928892.

Контейнеры были отправлены грузоотправителем АО «ПИК» 31.07.2024 в составе контейнерного поезда номер 1365 (индекс поезда - 9821 449 2306) по маршруту станция Угольная Дальневосточной железной дороги - станция Электроугли Московской железной дороги.

При отправлении была рассчитана и указана в железнодорожных накладных провозная плата 2 822 367 руб. 60 коп.

После прибытия контейнерного поезда на станцию назначения перевозчиком в АС ЭТРАН была необоснованно удалена тарифная отметка «Контейнерный поезд» вследствие отцепки вагона № 95118196 на станции Иланская по технической неисправности.

В связи с чем с ЕЛС ООО «Фреш Терминал» была дополнительно списана провозная плата 212 564 руб. 40 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 1006153978/2024083 от 15.08.2024, перечнем первичных документов к акту, счетом-фактурой от 15.08.2024 № 0000690/08003274.

23.06.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 13 с требованием возвратить списанные денежных средства.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся по прибытию грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003 N 47т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2) (далее - Прейскурант N 10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утверждённым Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее Прейскурант № 10-01), при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки). В соответствии с п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05», применены понижающие коэффициенты.

Т.о. Прейскурантом N 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе КП.

При этом Прейскурант 10-01 не закрепляет порядок расчета провозных платежей в случае отцепки вагонов от КП в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 22 Правил N 405 контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Действующее законодательство не дает определения понятию "формирование (расформирование) контейнерного поезда".

Абзацем первым пункта 4.2. Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022) установлено, что КП, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для КП в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.

Таким образом, отцепка вагонов по техническим причинам от контейнерного поезда не может являться основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и пересчета провозной платы в сторону ее увеличения.

Доводы ответчика об отсутствии обосновывающих отцепку документов судом отклоняются, поскольку именно перевозчик производит отцепку и оформление документов в пути следования.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекс (п.1. ст. 1102 ГК РФ).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив по правилам ст. 71 АК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства могут быть признаны судом как надлежащие, факт увеличения добора провозных платежей ответчиком произведен не правомерно.

С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его обоснованным, требование о взыскании процентов за период с 01.09.2024 по 12.08.2025 в размере 47 187 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов начиная с 13.08.2025 по день фактической оплаты основного долга признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фреш Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692770, <...>, каб. 3) неосновательное обогащение в размере 212 564 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 12.08.2025 размере 42 632 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.08.2025 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 17 760 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь