Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А49-398/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-398/2018
21 августа 2019 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., д. 24, Пенза г., Пензенская область, 440031; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» (ФИО2 ул., д. 28, Пенза г., Пензенская область, 440028; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 485 170,81 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 представителя по доверенности от 22.05.2019,

от ответчика: ФИО4 представителя по доверенности № 38-10-997 от 25.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» о взыскании задолженности по оплате задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы в размере 485 170, 81 руб. за период с 05.03.2018 по 04.06.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изначально исковое заявление определением арбитражного суда от 22.01.2018 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, затем на основании определения от 14.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 14.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Водоканалом) и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» (Абонентом, в дальнейшем – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства») 01.01.2007 заключен государственный контракт № 507 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого истец обязался обеспечивать бесперебойную подачу питьевой воды с качеством соответствующим действующему СанПиН, и обеспечивать бесперебойный прием сточных вод от Абонента, а Абонент обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные контрактом.

В соответствии с п. 3.1 контракта контроль за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт.

Согласно п. 3.2 контракта анализ контрольных проб сточных вод производится лабораторией Водоканала или по его поручению в Аттестованной и/или Аккредитованной для проведения таких работ лаборатории другой организации по аттестованным методикам.

При отсутствии у Абонента документа, подтверждающего утилизацию шламов, электролитов, СОЖ, нефтепродуктов, ЛВЖ и т.д., стороны считают, что Абонент не имеет очистных сооружений и сбрасывает промышленные стоки в систему канализации без очистки (п. 3.3 контракта).

Порядок полученной Абонентом воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках (п. 4.1 контракта).

Сотрудниками Водоканала 05.03.2018 был произведен отбор сточных вод из контрольных колодцев Абонента, расположенных по адресу <...>. Отбор проб оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) № 196 от 05.03.2018. Представитель Ответчика об отборе проб был уведомлен, при отборе проб не участвовал, правом отбора параллельной пробы не воспользовался.

По результатам проведенных химических анализов было установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением Администрации г. Пензы от 28.04.2010 № 430.

Согласно акту № 196 отбора проб сточных вод, отбор проб был произведен в одностороннем порядке в отсутствие представителя абонента, который извещен о времени отбора проб.

Результаты анализов сточных вод были направлены ответчику письмом № 3434/8848 от 21.09.2018 и не были им оспорены.

Таким образом, истец рассчитал сумму задолженности ответчика за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сброшенных в городскую канализацию за период с 05.03.2018 по 04.06.2018, которая составляет 485 170,81 руб.

Анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал».

По результатам проведенных химических анализов было установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением Администрации г. Пензы от 28.04.2010 № 430, что отражено в протоколе результатов анализа проб сточных вод.

Расчет размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ был направлен истцом ответчику сопроводительным письмом.

Направленная в адрес ответчика претензия № 4271/10523 от 31.10.2018 оставлена им без удовлетворения, задолженность по плате за сверхнормативный сброс до настоящего времени ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ была предъявлена ответчику за период с 05.03.2018 по 04.06.2018.

Согласно п. 5.5 контракта оплата предоставленных услуг, в том числе оплата за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производится абонентом до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), в части, не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно п. 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 69 Правил № 167 предусмотрено, что оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с п. 70 Правил №167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 61 Правил № 167 следует, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 № 874-пП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области (далее – Порядок), а также нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области. Согласно п. 2 данного Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области с превышением установленных нормативов включает в себя, в том числе: плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях (определяется по формуле, указанной в п.3.1. Порядка), плату за сброс сточных вод при отклонении от установленного норматива по показателю активной реакции среды (pH), которая определяется по формуле, указанной в п.3.2. Порядка, и т.д. При этом учитываются: фактический показатель pH, установленный в результате лабораторных измерений в контрольной пробе, взятой предприятием ВКХ в контрольном колодце абонента; допустимое значение pH, установленное органами местного самоуправления для всех категорий абонентов; тариф за услуги водоотведения, руб./куб.м; объем принимаемых от абонента сточных вод за расчетный период, куб.м.

Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системе водоотведения и окружающей среде (п. 3 Порядка).

Постановлением Главы Администрации г. Пензы № 430 от 28.04.2010 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» были утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для абонентов всех форм собственности.

Поскольку принятые обязательства по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с условиями государственного контракта № 507 от 01.01.2007 ответчиком не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями государственного контракта № 507 от 01.01.2007.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление ссылался на то, что ответчик не осуществляет деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, а также не осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность, которая бы в значительной степени давала высококонцентрированные стоки в канализационные колодцы, как это бывает именно от некоторых промышленных предприятий и /или цехов. В связи с этим выявление истцом 05.03.2018 в канализационных колодцах ответчика ингредиентов с превышением ПДК, нормативы для которых установлены Постановлением Администрации г. Пензы от 28 апреля 2010 года № 430, являются крайне сомнительными и необоснованными.

В акте № 196 от 05.03.2018 Отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения указан только адрес ответчика: ул. Г. Титова, 28, однако колодцы канализации ПГУАС находятся не только на улице ФИО2, 28, но и на ул. Беляева. Там же имеются колодцы канализации и других хозяйствующих субъектов. Поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствуют точные координаты места отбора проб, то такое обстоятельство не дает возможность достоверно идентифицировать колодец, из которого отбирались пробы. В то же время в акте № 196 от 05.03.2018 не отражены способы (техника) отбора, вид проб (разовая, усредненная), способы пробоподготовки.

Также ответчик указывает, что истцом не предоставлено доказательств в виде письменного дополнительного соглашения к контракту № 507 о согласовании с абонентом этого контрольного колодца для отбора сточных вод, изначально в самом тексте контракта № 507 тоже этот контрольный колодец не согласован. Подписанное между истцом и ответчиком дополнительное соглашение к контракту № 507 о согласовании схемы размещения точек отбора проб и (или) выполнения измерений отсутствует.

Ответчик ссылается на то, что истец не предоставил доказательства выполнения положений пункта 19 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2013 г. № 525, так как в деле отсутствуют объективные (письменные) данные об уведомлении абонента.

По мнению ответчика лаборатория ООО «Горводоканал» не является независимой, а относится к этому же ведомству. В связи с этим, исследования и результаты анализов отобранных проб не могут являться объективными.

Параллельные (для абонента) и резервные пробы согласно сведениям, содержащимся в акте № 66 от 25.01.2018, не отбирались, хотя резервная проба должна храниться в организации, осуществляющей водоотведение, таким образом, истец специально не оставляет для ответчика никакой возможности для разрешения разногласий.

Доводы ответчика судом проверены и признаны не состоятельными по следующим основаниям.

Пробы отбирались сотрудниками аттестованной испытательной лаборатории истца, их анализ проводился в аттестованной испытательной лаборатории. Лаборатория отдела контроля качества промышленных стоков соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается Аттестатом аккредитации испытательной лаборатории (центр) № РОСС RU.0001.517153, выданным Федеральной службой по аккредитации (т. 2, л.д. 11-15). В области аккредитации, которая является приложением к аттестату, указывается перечень методик выполнения измерений веществ, сбрасываемых в централизованную систему канализации. Требования к аккредитованным лабораториям по отбору проб установлены действующей нормативной документацией: ГОСТ Р 51592-2000 «ВОДА. Общие требования к отбору проб», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 21 апреля 2000 года № 117-СТ и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», утвержденные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Согласно п. 9.1 ПНД Ф 12.15.1-08 в целях обеспечения независимости лаборатории, проводящей анализы и тестирование отобранных проб, и объективности полученных результатов проб, отбор осуществляется лицами, не участвующими в последующем анализе или тестировании проб в специально подготовленные лабораторией сосуды и в соответствии с инструкцией, представленной лабораторией.

Регистрации и кодированию подлежат все пробы, отбираемые и доставляемые в лабораторию ООО «Горводоканал», с целью достоверного исследования. После регистрации и кодирования пробы передаются лаборантам для выполнения исследований.

Таким образом, отбор и последующий анализ проб произведен аккредитованной лабораторией в соответствии с требованием указанных нормативных актов и условиями договора.

Согласно пунктам 27, 28 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Требования к оформлению результатов проб содержатся также в п. 6.3 ГОСТ Р 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», утв. Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст, введенного в действие с 14.01.2014.

Как следует из Правил № 525, а также п.6.3 ГОСТ Р 31861-2012, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб: должность, фамилию и подпись исполнителя.

В свою очередь из содержания акта отбора проб сточных воды от 05.03.2018 следует, что он содержит все указанные данные, а именно: место отбора – контрольный колодец № 1, согласованный с абонентом (схема согласования представлена в материалы дела), расположенный по адресу: ул. Титова,28; дату и время отбора – 05.03.2018 с 10:35 до 10:45; климатические условия окружающей среды – температура воздуха, давление, осадки; метод отбора – ручным пробоотборником; комплект посуды; материал посуды (полимер, стекло); объем каждого из показателей пробы; номер пломбы; должность, фамилию и подпись исполнителя, а также иные данные – методы хранения (консервации) отдельных показателей, для которых такие методы предусмотрены, указание на методики, применяемые ООО «Горводоканал» при отборе проб, дата и время получения проб и принятия их к исполнению лабораторией организацией ВХК.

Таким образом, акты отбора проб по своему содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно Программе контроля состава и свойств сточных вод, утвержденной Росприроднадзором по Пензенской области, место отбора проб сточных вод ответчика (порядковый номер 309) определено в схеме согласования контрольного колодца (КК) в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения. Контрольный канализационный колодец № 1, из которого 05.03.2018 был произведен отбор проб сточных вод расположен на огражденной территории ответчика. Истец самостоятельно на территорию ответчика к контрольному канализационному колодцу проехать (пройти) не смог бы.

Как показала допрошенная в судебном заседании 27.05.2019 в качестве свидетеля пробоотборщик ФИО5, 05.03.2018, приехав по адресу ответчика, пробоотборщики позвонили по телефону для извещения представителя ответчика об отборе проб, указанному в журнале ООО «Горводоканал», попросили пригласить к телефону ответственного лица по отбору проб сточных вод. Представитель ФГБОУ ВО «ПГУАС» присутствовал при отборе проб, в акте это не отражено, поскольку он не является ответственным лицом по отбору проб сточных вод, поэтому в акте пробоотборщики указали, что отбор проб воды осуществлен в одностороннем порядке. Отбор проб воды был произведен через 15 минут после звонка, отбор проб вод был осуществлен из контрольного колодца из лотка колодца. Был составлен акт отбора проб, в котором указано время отбора проб, присутствующие лица при отборе проб, какая использовалась посуда для воды и подписи пробоотборщиков.

Также в судебном заседании 27.05.2019 была допрошена в качестве свидетеля пробоотборщик ФИО6 которая пояснила, что ФИО5 позвонила по телефону, указанному в письме ответчика об уполномоченных лицам по отбору проб, уведомила о том, что прибыли сотрудники ООО «Горводоканал» с целью отбора проб сточных вод. ФИО5 попросила предоставить уполномоченное лицо по отбору проб, указанному в письме, и пропустить сотрудников ООО «Горводоканал» на территорию ответчика к контрольному колодцу. Представители ФГБОУ ВО «ПГУАС» встретили пробоотборщиков ООО «Горводоканал», открыли шлагбаум и присутствовали при отборе проб. В акте пробоотборщики указали, что отбор проб воды осуществлен в одностороннем, поскольку присутствовавший представитель ответчика не являлся ответственным лицом по отбору проб сточных вод. Отбор проб сточных вод был произведен через 15 минут после звонка.

Истцом в материалы дела представлено письмо о назначении ответственных лиц за отбор проб сточных вод № 42-01-194 от 18.02.2016, копия страницы журнала передачи телефонограмм абоненту об отборе проб сточных вод, копия дополнительного соглашения № 2017/01 к договору на предоставление услуг связи № 158300853187 от 01.12.2014, и акт приема-передачи сим-карт сотового оператора телефонной связи МТС начальнику лаборатории отдела контроля качества сточных вод ФИО7 для дальнейшей передачи их пробоотборщикам с номерами телефона – <***> и 89374406291.

Кроме того, судом установлено, что территория университета ограждена шлагбаумом, согласно уведомления о порядке функционирования пропускного режима в ПГУАС от 27.05.2019 (т. 2 л.д. 108) до 11 марта 2019, в том числе и в марте 2018 года, в штате университета находились вахтеры, которые предъявляли гражданам документы при прохождении на территорию ПГУАС, а транспортные средства могли въезжать на территорию через КПП № 2 после информирования вахтером уполномоченного лица ПГУАС либо руководства университета о необходимости пропуска на территорию автомашины. Автомашины спецслужб, а также аварийных служб пропускались на территорию университета беспрепятственно.

В связи с этим, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8 ( до брака ФИО9).

Таким образом, на основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что истцом соблюдена процедура извещения абонента об отборе проб, установленная п.п. 19, 21 Постановления Правительства РФ № 525 от 21.06.2013 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», а ответчик не обеспечил явку надлежащим образом извещенного представителя абонента и не воспользовался правом отбора параллельной пробы.

Пунктом 29 Правил № 525 установлено право абонента на параллельный отбор проб сточных вод и проведение их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил № 525).

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Если результаты основной и параллельной пробы сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил № 525).

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525).

Таким образом, Правила № 525 предусматривают право абонента провести анализ параллельной пробы, которым ответчик не воспользовался.

В судебном заседании 29.04.2019 были заслушаны пояснения специалиста ФИО10, который пояснил, что результаты химического анализа сточных вод сделаны некорректно и не соответствуют нормативным показателям. Превышения загрязняющих веществ в исследуемых пробах не было, поскольку были допущены ошибки при анализе сточных вод, анализ на определение БПК (биологической потребности в кислороде) был проведен неверно, поскольку данный анализ по официальной методике должен проводиться в течение 20 дней, а не в течение 14 дней, как проведен ООО «Горводоканал» ускоренным методом. Пункт 6.8 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» устанавливает, что расчет сооружений биологической очистки сточных вод надлежит производить на сумму органических загрязнений, выраженных БПК полн. (для бытовых сточных вод величину БПК полн. надлежит принимать равной БПК 20). ООО «Горводоканал» вместо БПК 20 провел анализ БПК 14, поэтому специалист не согласен с методикой расчета сверхнормативного сброса. Также считает, что ООО «Горводоканал» должен представить выписки из журналов анализа сточных вод по БПК, указать начальное и конечное время проведения анализа определения БПК полн. И средние данные расчета БПК.

Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку лаборатория отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал» аккредитована на проведение анализа БПК полн. (биохимическое потребление кислорода) в соответствии с методикой ЦВ 3.01.16-001 «А». Как пояснил в судебном заседании 20.05.2019 специалист ФИО7 – начальник лаборатории ООО «Горводоканал», анализ на БПК из-за длительности его проведения выписывается отдельным протоколом как дополнение (с тем же номером, что и основной протокол). Обязательно указывается дата составления протокола. Методика исследования на биохимическое потребление кислорода (это концентрация кислорода, которая расходуется в результате биохимического окисления как органических, так и неорганических веществ) заключается в определении концентрации растворенного кислорода в пробе в первый день начала анализа и через n-дней инкубации при температуре 20 Сº без доступа кислорода. Этот анализ закреплен в области аккредитации. Анализ проходит строго по методике, он может закончится и на 5, и на 10, и на 15, и на 20, и на 25 сутки, это зависит от содержания БПК.

Ее показания подтверждаются рабочим журналом регистрации результатов измерений (БПК) и показаниями начальника лаборатории филиала ЦЛАТИ по Пензенской области ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО ФИО11

Иных допустимых доказательств, опровергающих компетенцию лаборатории ООО «Горводоканал», порядок исследований и результаты исследований, ответчик, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил.

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения представлен в материалах дела, судом признан верным и не опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика о недопустимости расчета задолженности за 3 календарных месяца опровергаются п. 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, п. 9 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24.05.2017 № 18063-АЧ/04.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации, процедура отбора проб и химического анализа проб сточных вод истцом не нарушена, в связи с чем, исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы в сумме 485 170,81 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачете госпошлины в размере 12 703 руб. из суммы 15 370 руб. по платежному поручению № 435 от 25.10.2018.

Таким образом, госпошлина в размере 12 703 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны по делу, а госпошлина в размере 2 667 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» задолженность по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы в размере 485 170,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 703 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» госпошлину из федерального бюджета в размере 2 667 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Иртуганова