Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А59-2798/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2798/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2022

Полный текст решения изготовлен 09.08.2022


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурим Скважины Бьём Сваи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 600 000 руб., судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца – адвокат Емченко А.В., по доверенности от 27.06.2022,

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурим Скважины Бьём Сваи» (далее – истец, ООО «Бурим Скважины Бьём Сваи») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» (далее – ответчик, ООО «Инновационное строительство») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 600 000 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на неоплату в полном объеме выполненного истцом комплекса свайных работ по погружению трубных свай и бурению лидерной скважины, размер задолженности по которым составил - 1 600 000 руб.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ответчик в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая неявку представителей ответчика в предварительное судебное заседание, в связи с отсутствием возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что объем работ, их стоимость, факт выполнения работ истцом в согласованный срок и с надлежащим качеством были зафиксированы сторонами в актах приемки работ № 55 от 30.12.2021 на 642 174, 72 руб. (л.д.16) и № 5 от 15.02.2022 на сумму 1 073 066, 88 руб. (л.д.19).

Общая сумма задолженности, по расчету истца, составила 1 715 241,60 руб.

Данный размер ответчиком и не оспаривается, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2021 г. и январь-февраль 2022 г., подписанными сторонами (л.д.18).

05.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 2205/1 с требованием оплатить задолженность (л.д.12).

В соответствии с платежным поручением № 165 от 16.05.2022 ответчик оплату произвел частично, на сумму 115 241,60 руб. (л.д.22).

Таким образом, размер задолженности составил 1 600 000 руб.

В связи с неоплатой в полном объеме ответчиком выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку истцом выполнены работы, а ответчик их принял и частично оплатил, суд, исходя из указанных норм права и материалов дела, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по выполнению подрядных работ.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе гарантийным письмом ответчика и актом сверки взаимных расчетов, ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ООО «Инновационное строительство» задолженности в размере 1 600 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В порядке ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 29 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурим Скважины Бьём Сваи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 000 руб., всего в сумме 1 629 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г. Х. Пономарева