Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-136289/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136289/2020-63-1027
г. Москва
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "ГУОВ", 119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>

к ООО "МПС", 680009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2003, ИНН: <***>

о взыскании 1 138 822 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.03.2020 №Д-187;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ", 119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МПС", 680009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2003, ИНН: <***> о взыскании 1 138 822 руб. 75 коп., в том числе: задолженность в размере 1 138 119 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 702 руб. 77 коп., за период с 27.07.2020 по 31.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2016 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №2016/2-246 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов в/г №40, расположенных по адресу: <...> км (в районе с. Таежое) (шифр объекта В-11/16-8).

В соответствии с п. 2.1 договора, генподрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие подрядчику и контроль за выполнением работ, а подрядчик – осуществляет работы по обмерным работам, обследованию, инженерным изысканиям для проектной документации, разрабатывает проектную документацию и рабочую документацию, выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы в целях проведения капитального ремонта объекта, выполняет иные работы (оказывает услуги), необходимые для приведения объекта до состояния полном готовности к эксплуатации в соответствии с условиями договора, в том числе технического задания.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 49 052 095 руб. 92 коп.

В разделе 4 договора установлена стоимость и порядок оплаты услуг генподрядчика, связанных с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и других услуг (далее - генподрядные услуги): 10% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору, а также а поставленное оборудование оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых генподрядчиком и подписанных подрядчиком (п. 4.20, п. 4.21 договора).

Судом установлено что на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы, находилось дело №А40-87796/2019 по иску ООО «МАСТЕР ПЛИТ СТРОЙ» к АО «ГУОВ» о взыскании по договору № 2016/2-246 от 21 апреля 2016 года долга в размере 35 864 404 руб. 80 коп., по встречному исковому заявлению о взыскании по договору № 2016/2-246 от 21 апреля 2016 года неустойки в размере 5 188 634 руб. 34 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 009 050 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 первоначальные исковые требования удовлетворить частично. С АО «ГУОВ» в пользу ООО «МАСТЕР ПЛИТ СТРОЙ» по договору № 2016/2-246 от 21 апреля 2016 года взыскан долг в размере 35 534 329 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года по делу № А40-87796/19 отменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С АО «ГУОВ» в пользу ООО «Мастер Плит Строй» взыскана задолженность в размере 11 381 199 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А40-87796/2019 установлен факт выполнения ответчиком работ по договору на сумму 49 052 095,92 рублей. Оплата выполненных работ осуществлена генподрядчиком в размере 33 903 806 руб. 50 коп. Стоимость генподрядных услуг от указанной суммы выполненных и принятых генподрядчиком работ составила 4 905 209 руб. 59 коп. (49 052 095 руб. 92 коп. * 10%), из них стоимость генподрядных услуг в размере 3 767 089 руб. 61 коп. зачтена на эквивалентную стоимость выполненных работ.

Истец указывает, что в решении суда не учтена сумма генподрядных услуг, оказанных истцом ответчику, в размере 1 138 119 руб. 98 коп.

Как указывает истец, задолженность подрядчика перед генподрядчиком по оплате услуг генподряда не погашена.

Письмом № исх-5477 от 03.06.2020 истец направил ответчику счет на оплату генподрядных услуг № 8108 от 27.05.2020, акт оказанных генподрядных услуг № 8805 от 01.04.2020, счет-фактуру. Подписанный акт ответчиком до настоящего времени не возвращен, услуги генподряда также не оплачены.

В рамках соблюдения претензионного порядка, установленного пунктами 20.3-20.4 договора, истец направил ответчику претензию № исх-1377/сп от 01.06.2020 с требованием об оплате стоимости генподрядных услуг в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Факт выполнения работ на сумму 11381199 руб. 81 коп. установлен решением суда, обязанность по оплате услуг генерального подряда в размере 10 % от суммы 11381199 руб. 81 коп (1138119 руб. 98 коп.), возникло у ответчика после вступления в законную силу судебных актов по делу №А40-87796/2019, в рамках данного дела указанная задолженность не заявлялась.

В адрес ответчика истцом были направлен счет №8108 от 27.05.2020 г., акт № 8805 от 01.04.2020 г., счет-фактура письмом исх. № 5477 от 03.06.20 г.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 138 119 руб. 98 коп.. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 702 руб. 77 коп., за период с 27.07.2020 по 31.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 702 руб. 77 коп., за период с 27.07.2020 по 31.07.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 01.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "ГУОВ", 119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> к ООО "МПС", 680009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2003, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 711, 746 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МПС", 680009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2003, ИНН: <***> в пользу АО "ГУОВ", 119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> сумму задолженности в размере 1138119 (один миллион сто тридцать восемь тысяч сто девятнадцать) руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2020 г. в размере 702 (семьсот два) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 24338 (двадцать четыре тысячи триста тридцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков