Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А47-307/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5863/2019
г. Челябинск
10 июня 2019 года
Дело № А47-307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 марта 2019 года по делу № А47-307/2019 (судья Сукачева Н.Ф.)

Муниципальное предприятие «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (далее - истец, МП «КЭП» ЗАТО Комаровский) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, (далее - ответчик, ФГБ «ЦЖКУ» Минобороны России, податель жалобы) о взыскании 898 712 руб. 46 коп., в том числе 855 196 руб. 05 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту от 01.01.2006 № 457-05-11/02 за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, 43 516 руб. 41 коп. пени по пункту 7.2 государственного контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 11.07.2018 по 19.02.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня по день фактического исполнения обязательств пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил письменное ходатайство от 01.04.2019 об уменьшении исковых требований до суммы 111 650 руб. 30 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 исковые требования удовлетворены, с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области взыскано 111 650 руб. 30 коп., в том числе 48 594 руб. 85 коп. основного долга, 63 055 руб. пени за период с 11.07.2018 по 26.03.2019, с начиная с 27.03.2019 производить дальнейшее начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 20 467 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ФГБ «ЦЖКУ» Минобороны России с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является бюджетной организацией, а несвоевременная выплата по государственному контракту произошла в связи с уточнением графика перечисления субсидий и задержкой поступления средств на выполнение государственного задания.

В этой связи ответчик полагает неправомерным взыскание с него неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МП «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт от 01.01.2018, согласно которого 1.1. «Теплоснабжающая организация» обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель через присоединенную сеть «Заказчику» в объеме указанном в п. 2,1, 22. настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта местом исполнения обязательств является точка поставки, на границе балансовой или эксплуатационной ответственности по объектам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, указанным в приложении № 1 к контракту.

В силу пункта 2.1 контракта теплоснабжающая организация обязана подать заказчику за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 тепловую энергию (мощность) в количестве - 2 036,877 Гкал

Пунктом 5.1 контракта определено, что стоимость контракта составляет: стоимость тепловой энергии и стоимость теплоносителя: - с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года стоимость тепловой энергии составляет 1 850 603 руб. 21 коп., в том числе НДС по ставке 18-%. Цена отпускаемой тепловой энергии составляет 1 831,41 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Плановый отпуск тепловой энергии объектам «Государственного заказчика» определяется в размере 2 036,877 Гкал, на сумму - 4 315 648 руб. 01 коп., в том числе НДС по ставке 18 %. Тариф на теплоснабжение утвержден приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 98-т/э от 27.11.2017. -с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года стоимость теплоносителя составляет 288 429 руб. 03 коп., в том числе НДС по ставке 18 %.

Стоимость теплоносителя составляет 44,50 руб. за 1 м3 (без НДС). Отпуск теплоносителя определяется в объеме 10 886,32 м3, на сумму - 561 966 руб. 92 коп., в том числе НДС по ставке 18 %.

Тариф на поставку теплоносителя утвержден приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 100-т/э от 27.11.2017.

Итого, общая стоимость контракта за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 4 877 614 руб. 93 коп., в том числе НДС по ставке 18%.

Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу с 25 по 25 число (в декабре текущего года расчетная дата - последний день месяца) (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта оплата производится заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (счетов-фактур, актов выполненных работ, счетов на оплату), выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура, счет выставляются к оплате на последнее число текущего месяца.

Расчетно-платежные документы могут выставляться теплоснабжающей организацией как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 № 1137.

Пунктом 7.2 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта, теплоснабжающая организация вправе потребовать от заказчика уплаты пени. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются и размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Настоящий контракт действует с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, а и неисполненным обязательствам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 контракт).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в соответствии с условиями государственного контракта исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается двухсторонними актами от 30.06.2018 № 1053, от 30.06.2018 № 1055, от 31.07.2018 № 1252, от 31.07.2018 № 1254, от 31.08.2018 № 1591, от 31.08.2018 № 1593, от 30.09.2018 № 1976, от 30.09.2018 № 1978, от 31.10.2018 № 2325, от 31.10.2018 № 2327 (л.д. 32-41), выставленными счетами - фактурами от 30.06.2018 № 1110, № 1112, от 31.07.2018 № 1321, 1323, от 31.08.2018 № 1668, № 1670, от 30.09.2018 № 2059, № 2061, от 31.10.2018 № 2431, № 2433 (л.д. 22-31).

В период с июня по октябрь 2018 года на объекты ответчика поставлена тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 855 196 руб. 05 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 06.12.2018 (л.д. 42) с требованием об оплате тепловой энергии, указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтверждается двухсторонними актами от 30.06.2018 № 1053, от 30.06.2018 № 1055, от 31.07.2018 № 1252, от 31.07.2018 № 1254, от 31.08.2018 № 1591, от 31.08.2018 № 1593, от 30.09.2018 № 1976, от 30.09.2018 № 1978, от 31.10.2018 № 2325, от 31.10.2018 № 2327 (л.д. 32-41), и ответчиком не оспаривается.

Указанная задолженность ответчиком погашена частично в момент рассмотрения спора в арбитражном суде, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Таким образом, размер основного долга ответчика за потребленную в спорном периоде тепловую энергию и теплоноситель документально подтвержден истцом. Расчет суммы задолженности правомерно выполнен истцом на основании установленных тарифов. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком своевременно не исполнены, на сумму задолженности истец начислил неустойку за период с 11.07.2018 по 26.03.2019 в размере 63 055 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта, теплоснабжающая организация вправе потребовать от заказчика уплаты пени

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца, размер неустойки составил 363 055 руб. 45 коп. за период с 11.07.2018 по 26.03.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет истца и взыскал с ответчика 63 055 руб. 45 коп. законной неустойки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями контракта (пункт 7.2), исходя из суммы задолженности, начиная с 27.03.2019 по день фактической оплаты основного долга за каждый день является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полной сумме в размере 111 650 руб. 30 коп., в том числе 48 594 руб. 85 коп. основной долг, 63 055 руб. 45 коп. пени, начиная с 27.03.2019 производить начисление пени на сумму долга по день фактической оплаты задолженности

Ссылка заявителя на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является бюджетной организацией, а несвоевременная выплата по государственному контракту произошла в связи с уточнением графика перечисления субсидий и задержкой поступления средств на выполнение государственного задания, несостоятельна и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

Кроме того, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет лимитов, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Ответчик, заключая контракт, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату услуг водоотведения в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования.

Представленные платежные поручения были учтены истцом при уточнении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда оренбургской области от 05 апреля 2019 года по делу № А47-307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи Н.В. Махрова

Е.В.Ширяева