Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А40-229595/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-229595/19-5-1912

07.11.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (119421 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ ДОМ 111КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВЕК" (127106 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ 27 ЭТ. 3 ОФИС 337/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 3 593 814 руб. 81 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, по дов. № 01 от 09.01.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СК ВЕК» о взыскании по договорам подряда задолженности в размере 2 652 261, 85 руб., неустойки в размере 941 552, 96 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела, между ООО «Перспектива» и ООО «СК Век» были заключены следующие договоры подряда на выполнение работ на объекте Генподрядчика, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/поселение, <...>:

- Договор подряда № 30-04/17-40 от 30.04.2017 года;

- Договор подряда № 08-06/17-41 от 08.06.2017 года;

- Договор подряда №18-07/17-37 от 18.07.2017 года;

- Договор подряда №19-07/17-38 от 19.07.2017 года;

- Договор подряда №23-08/17-55 от 23.08.2017 года;

- Договор подряда № 22-09/17-47 от 22.09.2017 года;

- Договор подряда №10-09/17-38 от 10.09.2017 года;

- Договор подряда №10-09/17-37 от 10.09.2017 года;

- Договор подряда № 20-06/17-55 от 20.06.2017 года;

- Договор подряда № 01-08/17-43 от 01.08.2017 года.

По результатам совместной работы и подведению итогов 14.12.2018 года между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о частичном зачете встречных однородных требований и о порядке погашения итоговой задолженности, по возврату авансовых платежей, оплаты ТМЦ.

На дату подписания данного соглашения Стороны подтвердили размер итоговой задолженности, по возврату авансовых платежей, оплаты ТМЦ, у Ответчика перед Истцом на сумму 2 652 261, 85 руб. (п. 7 Соглашения).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что стороны определили сроки погашения данной задолженности, а именно (п. 8 Соглашения): не позднее 31.12.2018 года Сторона-2 обязуется перечислить Стороне-1 сумму в размере 1 000 000, 00 руб.; не позднее 31.01.2019 года Сторона-2 обязуется перечислить Стороне-1 сумму в размере 1 652 261, 85 руб.

Истец утверждает, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности в сроки, указанные в Соглашении.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика (по адресу местонахождения: 127106, <...>, этаж 3, офис 337/6) была направлена претензия в рамках соглашения от 14.12.2018 года (исх. № 16 от 18.02.2019 года).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ Ответчиком в адрес Истца, как до заключения Соглашения, так и после, направлено не было. Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ. Таким образом, требование о взыскании основного долга правомерно и обосновано.

Истец также просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 941 552, 96 руб. за период с 01.02.2019 по 12.04.2019

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9 Соглашения, в случае нарушения Должником срока по возврату авансовых платежей, оплаты ТМЦ, предусмотренного Сторонами в п. 8 настоящего соглашения, он обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы, указанной в п. 7 и 8 настоящего Соглашения за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ или снижения неустойки судом не установлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 2 652 261 (два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи двести шестьдесят один) руб. 85 коп., неустойку 941 552 (девятьсот сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб. 96 коп., а также 40 969 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.