Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-300986/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 300986/22-3-2270
г. Москва
17 мая 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 мая 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НЕКРАСОВКА" (111674, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 772101001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК-СТРОЙ" (121165, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 30, КВ. 727, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 773001001) о взыскании 180 853, 93 руб.,

При участии:

От истца: ФИО1 дов. от 23.01.2023г., диплом

От ответчика: ФИО2 по дов. от 04.04.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК-СТРОЙ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НЕКРАСОВКА" убытков в размере 180 853, 93 руб.

Определением суда от 12.01.2023 г. исковое заявлено было принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, ходатайствовал о пропуске срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ГБУ «Жплищник района Некрасовка» («Заказчик») и «СМК-строй» («Подрядчик») был заключен Контракт №ОУЗ/27-2018-Т от 26.06.2018 г. на выполнение работ по комплексному благоустройству и озеленению территории народного парка «Купеческие угодья», район Некрасовка, ЮВАО г. Москвы в 2018г.

Согласно п.1.1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по комплексному благоустройству и озеленению территорий народного парка "Купеческие угодья", район Некрасовка, ЮВАО г. Москвы в 2018г. (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании и График выполнения работ.

Условиями Контракта предусмотрено, что Подрядчик своевременно и надлежащим образом выполняет работы в соответствии с требованиями Техническою задания и Графиком выполнения работ (Приложение № 1 и №2 к настоящему Контракту).

Так, при сдаче объектов ресурсоснабжающей организации для принятия на баланс, комиссионным обследованием установлено несоответствие выполненных работ условиям контракта.

Истец указывает, что в ходе комиссионного обследования выявлено отсутствие: Светильник GALAD Омега LED 60-2 шт., Опора ОТф (133/108) - 5,0 г.ц. - 1 шт., Кронштейн К2К-0,5-0,5-0,075-0,048-(90) г.ц. без радиусный - 1 шт.

В адрес Ответчика было направлено Требование о возврате излишне уплаченных денежных средств от 15.09.2022г №Исх-294. Также было направлено письмо от 28.11.2022г №Исх-483 (номер почтового отслеживания 11167478012099). Однако данное требование оставлено без рассмотрения, нарушения не устранены.

Истец указывает, что общая стоимость убытков, необходимых для восстановления нарушенного права и устранения выявленных дефектов, составила 180 853 руб. 93коп., которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из Определения Конституционного суда от 22.04.2014г. № 760-О, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2018 г. между ГБУ «Жилищник района Некрасовка» (Заказчик) и ООО «СМК-строй» (Подрядчик) был заключен Контракт № ОУЗ/27-2018-Т. Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по комплексному благоустройству и озеленению территорий народного парка «Купеческие угодья», район Некрасовка, ЮВАО г. Москвы в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, преду смотренных Контрактом.

На основании пункта 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту): с 26.06.2018 г. по 20.08.2018 г.

Согласно пункту 12.1 Контракта, он вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по «30» сентября 2018 г. включительно.

Пунктом 12.2 Контракта установлено: истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 статьи 720 ГК РФ установлено: заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Факт сдачи-приемки работ по устройству освещения по Контракту (установка опор и светильников) подтверждается подписанными без замечаний между Заказчиком и Подрядчиком следующими документами: двусторонним Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2018 г. № 7; двусторонним Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.08.2018 г. № 18;

Указанные документы подтверждают производство работ Подрядчиком в объеме, удовлетворяющем условиям Контракта. Истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты КС-2, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. № Ф05-1142/2016 по делу А40-204150/2014; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. №ф05-15701/2015 по делу А40-1345/15; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. № 09АЛ-55017/2016-ГКпо делу А40-129111/16; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. № 09АП-41420/2016-ГК по делу А40-41039/16).

Пунктом 4.3 Контракта определено: для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Подписание Истцом Актов сдачи-приемки по форме КС-2 подтверждает исполнение Заказчиком своей обязанности по проведению экспертизы при сдаче-приемке выполненных по Контракту работ.

Кроме того, в рамках сдачи-приемки работ по Контракту, были подписаны следующие документы, подтверждающие соблюдение условий Контракта в полном объеме: представителем ГУП «Моссвет» совместно с представителем ООО «СМК-строй» был подписан комиссионный Акт осмотра электроустановки по адресу проведения работ по Контракту. Указанным Актом подтверждено наличие 63 опор и 126 светильников; представителем ГБУ «Жилищник района Некрасовка» совместно с представителем ООО «СМК-строй» подписан Перечень объектов движимого имущества, подлежащего передаче в оперативное управление в ГУП г. Москвы «Моссвет». Указанный перечень включает в себя 63 световые опоры, расположенные на территории Парка «Купеческие угодья» (Москва, ул. 2-я Вольская, д. 11, к.3); представителями ГБУ «Жилищник района Некрасовка», эксплуатирующей организации АО «ОЭК» и ООО «СМКтстрой» подписана инвентарная ведомость объекта «Наружное освещение» по адресу производства работ по Контракту. В соответствии с указанной ведомостью, подтверждено наличие оцинкованных опор в количестве 63 ед., светильников в количестве 126 ед.;представителями ГБУ «Жилищник района Некрасовка», эксплуатирующей организации АО «ОЭК» и ООО «СМК-строй» подписан Акт сдачи-приемки объектов наружного освещения по адресу производства работ по Контракту (приложение № 6). Данным Актом подтверждена установка опор Отф (133/108)-5,0 г.ц. в количестве 63 шт., светильников GALAD Омега LED 60 в количестве 126 шт.; представителями ГБУ «Жилищник района Некрасовка», эксплуатирующей организации АО «ОЭК» и ООО «СМК-строй» подписан Акт технической приемки объекта наружного освещения по адресу производства работ по Контракту. Данным Актом зафиксировано проведение осмотра объекта наружного освещения и подтверждена установка опор Отф (133/108)-5,0 г.ц. в количестве 63 шт., светильников GALAD Омега LED 60 в количестве 126 шт.

Согласно сведениям по результатам проверок, проведенных при сдаче-приемке выполненных по Контракту работ, указанным в данных документах, объемы работ соответствуют проектно-сметной документации, а качество выполнения работ соответствуют условиям Контракта, замечаний у членов комиссии - нет. Сдача-приемка работ проводилась с участием уполномоченных контрольных органов, несоответствия объема и стоимости выполненных работ условиям Контракта которыми не выявлено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Подрядчик полностью исполнил условия Контракта, действуя при этом добросовестно.

На основании пункта 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При этом заявленные Истцом недостатки в виде отсутствия на момент проверки в 2022 г. одной опоры и двух светильников, не являются скрытыми и не могли не быть обнаружены при сдаче-приемке работ в 2018 г.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Кроме того, суд отмечает, что требования Истца относятся не к качеству, а к количеству и объёмам выполненных работ. Подрядчик не несёт ответственность за сохранность переданного Заказчику результата работ, а соответствие количества и объёма выполненных работ условиям Контракта подтверждается документами, подписанными Заказчиком, Подрядчиком и должностными лицами уполномоченных контрольных органов при сдаче-приемке работ.

Также п. 5.4.4 Контракта устанавливает обязанность Подрядчика за свой счет обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока. При этом п. 5 Технического задания, (Приложение № 1 к Контракту), устанавливает срок предоставления гарантии качества на результаты выполненных работ продолжительностью 12 месяцев со дня подписания КС-2 и КС-3. Указанные документы были совместно подписаны Сторонами 20.08.2018 г. Таким образом, гарантийный срок на работы по устройству освещения по Контракту (установка опор и светильников) истек 20.08.2019 г.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в материалы дела не были представлены оригиналы документов, в том числе исполнительного чертежа и акт технической приемки объекта наружного освещения, копии указанных документов, в рамках арбитражного процессуального законодательства, не подтверждают обстоятельства, указанные в иске.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.5.1.6-5.1.7 Заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы. Истец указывал, что о выявленных недостатках узнал из акта технической приемки от 19.09.2022 г.

В соответствии со ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание поступление настоящего иска в арбитражный суд 29.12.2022г., срок для предъявления иска в суд истек.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, оценив все доводы истца и ответчика, принимая во внимая то, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин