Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А72-1442/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А72-1442/2025
г. Ульяновск
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тронькиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярлайн» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), д. Лобастово Ярославской области о взыскании 105 327 руб. 30 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН:

760607762663, ОГРНИП: <***>),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

06.02.2025, посредством почтовой связи, в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярлайн» о взыскании задолженности в общем размере 105 327 руб. 30 коп., в том числе: сумма задолженности за тариф – 43 020 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени на тариф – 62 307 руб. 30 коп.; сумма задолженности за оборудование – 0 руб. 00 коп.; сумма задолженности за фискальный накопитель – 0 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени фискального накопитель – 0 руб. 00 коп.; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 266 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.02.2025 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством.

Определением суда от 13.03.2025 срок оставления без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» продлен по инициативе суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены истцом 09.04.2025.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.05.2025, посредством почтовой связи, в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением копий документов; считает, что срок исковой давности пропущен и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.59-94).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО2.

19.06.2025 и 09.07.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от истца поступили ходатайства о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя истца; не возражают относительно вынесения заочного решения (л.д.103, 104, 113, 114)

23.06.2025, посредством почтовой связи, в суд от ответчика поступило дополнение, а именно заявление от 30.04.2021 в адрес ООО «Облачный ритеил плюс» о расторжении договора-оферты (л.д.105, 106).

30.07.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением от 19.08.2025 на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал возможным завершить подготовку дела в данном предварительном судебном заседании и определил назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание 27.10.2025 не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из искового заявления и представленных документов, между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее также Истец, Исполнитель) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Ярлайн» (далее также Ответчик, Заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику было предоставлено оборудование, что подтверждается актами приема-передачи оборудования, подписанные между ИП ФИО2 (Партнер) и ООО «Ярлайн», а именно:

- LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5' без ФН) (10 шт., 147 000,00 руб.),

- фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (10 шт., 75 00,00 руб.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт З.З.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится

Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Согласно искового заявления ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

• неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 105 327 руб. 30 коп., в том числе: сумма задолженности за тариф – 43 020 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени на тариф – 62 307 руб. 30 коп.; а также взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 266 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Из представленных доказательств по делу следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется

предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1 договора, оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, договору о присоединении от 20.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» 01.04.2022 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником в результате реорганизации является Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

В соответствии с Соглашением № D230260917-04 от 10.10.2023, заключенным между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) и ООО «Аксиома» (Покупатель), МТС уступает Покупателю Права требования к должникам, в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований или будут существовать к моменту предъявлений требований, включая:

- право требования с Должника убытков, вызванных невозвратом оборудования (контроль-кассовой техники, фискального накопителя и иного оборудования), с предустановленным на нем ПО «LiteBox», ПО «МТС Касса», ранее переданного МТС по Клиентским договорам, согласно актов приема-передачи Оборудования в аренду Должникам, модель, комплектация и количество которых указаны в Приложении № 1;

- право требования с Должников остатка задолженности по Клиентским договорам, сформированной на дату передачи прав, реквизиты которых, а также должников по ним указываются в Приложении № 1.

- уплаты предусмотренных законом и Клиентским договором убытков, неустоек, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех расходов, которые могут быть понесены в будущем в связи с получением исполнения,

а Покупатель принимает уступаемые права требования и обязуется их оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.2.2 Соглашения № D230260917-04 от 10.10.2023 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2023).

В доказательство уступки права требования долга с Общества с ограниченной ответственностью «Ярлайн» представлен реестр подлежащих передаче обязательств (Приложение к Соглашению № D230260917-04 от 10.10.2023, порядковый номер должника 5670).

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Перемена кредитора в обязательстве не нарушает законных прав и интересов должника и не требует согласия последнего (ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Аксиома» является надлежащим истцом по заявленным

требованиям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что ООО «Ярлайн» в адрес ООО «Облачный ритеил плюс» 30.04.2021 направлено заявление о расторжении договора.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении указанной заявления в адрес ООО «Облачный ритеил плюс».

В связи с указанным, суд заявление о применении срока исковой давности оставляет без удовлетворения.

Однако, ответчиком в материалы дела представлены акты возврата оборудования от 30.04.2021 и приложения к ним, подписанные между ИП ФИО2 (Партнер) и ООО «Ярлайн», а также отчеты о закрытии фискальных накопителей от 20.02.2021 (л.д.64-93), из которых усматривается, что все оборудование было ответчиком было передано ИП ФИО2 (партнеру ООО «Облачный ритеил плюс»).

Согласно представленных документов ИП ФИО2 указанное оборудование принял.

В приложениях к Актам возврата оборудования, сторонами отражено, что Заказчик подтверждает, что в соответствии с п.3.3.5. договора возвращаемое оборудование снято с учета в налоговом органе до подписания акта; Партнер подтверждает, что внешний осмотр произведен. Результат корректно отображен в таблице, оборудование Партнером получено.

От ИП ФИО2 в материалы дела не поступали какие-либо пояснения, подтверждающие или опровергающие доводы, изложенные сторонами.

Таким образом, начиная с 30.04.2020 ООО «Ярлайн» какие-либо услуги по заключенному с ООО «Облачный ритеил плюс» договору не получал, договор между сторонами прекратил свое действие 30.04.2021, а следовательно у ответчика какие-либо обязательства перед истцом в период 29.03.2022 по 29.01.2023 по оплате денежных средств по тарифу и пени по тарифу не возникли.

Таким образом, с указанной даты истец не мог оказывать ответчику услуги, предусмотренные спорным договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из данной нормы права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание, при чем факт оказания должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Доказательств оказания услуг Исполнителем ответчику в спорный период посредством оборудования, указанного в исковом заявлении, в том числе первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в частности оказание услуг при неполучении предварительной оплаты от ответчика, истец, в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В этой связи, ссылка истца на представленные им документы не подтверждает факт оказания услуг.

С учетом изложенного, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине возмещению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома»

оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его

принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Тронькина Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи