Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А54-8045/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8045/2020
г. Рязань
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 до перерыва и секретарем ФИО2 после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью "Office-shop.kz" (Республика Казахстан, г. Алматы, РНН 600900755363, БИН 181140015990)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Джет Логистик" (г. Омск, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту №3772/1-1-18 от 11.12.2018 в сумме в сумме 476 823,69 руб., пени за период с 29.10.2019 по 13.10.2020 в сумме 139 520, 66 руб. (с учетом уточнения требований)


в судебном заседании объявлялся перерыв с 03 сентября 2021 года по 06 сентября 2021 года


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Office-shop.kz" задолженности по контракту №3772/1-1-18 от 11.12.2018 в сумме в сумме 476823,69 руб., пени за период с 29.10.2019 по 13.10.2020 в сумме 140621,67 руб.

Определением суда от 05.11.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.03.2021 суд отложил предварительное судебное заседание; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Джет Логистик".

Определением председателя Арбитражного суда Рязанской области о замене состава суда от 21.04.2021 произведена замена судьи Соломатиной О.В. на судью Костюченко М.Е.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание до и после объявленного перерыва не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.09.2021 представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания пени до суммы 139520 руб. 66 коп.

Уменьшение исковых требований в данной части судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требований в полном объеме (с учетом уменьшения).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не отклонил.

Из материалов дела следует, что 11.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (Поставщик) и товариществом с ограниченной ответственностью "Office-shop.kz" (Покупатель) заключен контракт № 3772/1-1-18, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые партии изделий для офиса и школы (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно дополнительному соглашению от 19.02.2019 к контракту товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней со дня получения товара покупателем путем банковского перевода на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта товар поставляется на условиях СРТ ("Инкотермс 2010") путем доставки до грузоперевозчика.

В силу пункта 3.2 контракта Датой отгрузки товара считается дата оформления транспортной накладной (CMR). Датой перехода права собственности считается дата подписания Покупателем/Грузоперевозчиком товарно-транспортной накладной.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Стороны согласовали, что правом, подлежащим применению по контракту, является право Российской Федерации (пункт 9.6 контракта).

В пункте 7.2 контракта установлена подсудность по месту нахождения истца.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 796 101,06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, путевыми листами, накладными на выдачу товара, приемными накладными, международными товарно-транспортными накладными (CMR), заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, уведомлениями о подтверждении факта уплаты косвенных налогов, счетами-фактурами.

Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 6 319 186,37 руб., что подтверждается платежным поручениям, представленными в материалы дела.

Таким образом, задолженность ответчика за полученный товар составила 476 823,69 руб.

14.01.2020 и 13.10.2020 истец направил ответчику претензии об уплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, одновременно начислив пени на основании пункта 10.1 контракта.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта от 11.12.2018 № 3772/1-1-18, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что товар поставляется на условиях СРТ ("Инкотермс 2010") путем доставки до грузоперевозчика.

Датой перехода права собственности считается дата подписания Покупателем/Грузоперевозчиком товарно-транспортной накладной (пункт 3.2 контракта).

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" термин СРТ (перевозка оплачена до) означает, что Продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному Продавцом в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и Продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованном месте назначения.

Согласно базису поставки CPT покупатель берет на себя все риски потери или повреждения товара, как и другие расходы после передачи товара продавцом перевозчику.

Таким образом, из положений контракта от 11.12.2018 № 3772/1-1-18 следует, что право собственности на товар переходит с момента получения его грузоперевозчиком.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 796 101,06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, путевыми листами, накладными на выдачу товара, приемными накладными, международными товарно-транспортными накладными (CMR), заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, уведомлениями о подтверждении факта уплаты косвенных налогов, счетами-фактурами.

Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 6 319 186,37 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за полученный товар составила 476 823,69 руб.

Факт поставки товара подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, представленные истцом в материалы настоящего дела, ответчик не опроверг. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы права обстоятельства, на которые ссылается истец, арбитражный считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в данное дело.

Следовательно, исковое требование истца в сумме 476 823 руб. 69 коп. является обоснованным подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме за период с 29.10.2019 по 13.10.2020 в сумме 139 520, 66 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно дополнительному соглашению к контракту от 19.02.2019 товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней со дня получения товара покупателем путем банковского перевода на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.

Расчет суммы пени судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям контракта.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, установленная контрактом, является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 30.01.2014 № ВАС-250/14).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.10.2019 по 13.10.2020 в сумме 139 520, 66 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 349 руб. (платежное поручение от 13.10.2020 № 35462).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 327 руб. относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 22 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Office-shop.kz" (Республика Казахстан, г. Алматы, РНН 600900755363, БИН 181140015990) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность в сумме 476 823 руб. 69 коп., пени в сумме 139 520 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 327 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (г. Рязань, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.10.2020 № 35462 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья М.Е. Костюченко