Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А43-4138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4138/2022


г. Нижний Новгород 21 октября 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022

полный текст решения изготовлен 21.10.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Юдиной Елены Львовны (шифр дела 38-33), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина должника ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г.Горький, адрес: 603050, <...>),

при участии:

ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 07.04.2022 (срок действия один год),

ФИО2 – не явился,

финансовый управляющий ФИО5 – не явился,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО3 с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью в сумме 12 15 882,60 руб., взысканной решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21.01.2021 по делу №2-38/2021 (2-2582/2020).

Определением суда от 17.05.2022 (резолютивная часть 16.05.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Судебное заседание по вопросу перехода к последующей процедуре банкротства в отношении ФИО6 назначено на 19.10.2022.

К судебному заседанию от финансового управляющего ФИО5 поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2; представил отчет финансового управляющего о результатах реструктуризации долгов.

ФИО2 и финансовый управляющий в судебное заседание явку не обеспечили. Возражений относительно прекращения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника, признания должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры реализации имущества не представлено.

Также к судебному заседанию от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ФИО2 находится за пределами г.Н.Новгорода, а также в виду недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию, необходимости ознакомления нового представителя с материалами дела.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными.

Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно, применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, и разумного срока судопроизводства.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).

Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует эффективному правосудию.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Явка гражданина должника и (или) его представителя судом не признана обязательной.

Процедура банкротства в отношении гражданина должника введена 16.05.2022 (то есть более 4 месяцев), судебное заседание по вопросу о переходе к последующей процедуре банкротства ранее откладывалось, а дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о переходе к последующей процедуре банкротства назначена определением суда от 15.09.2022.

В связи с тем, что должник ранее участвовал в судебном заседании по вопросу обоснованности заявленных требований, он не мог не знать о начавшемся процессе.

Собрание кредиторов проведено 22.09.2022.

В связи с чем, гражданин должник имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, привлечения представителя, ознакомления с отчетом финансового управляющего, совершения иных процессуальных действий, однако должник данными правами не воспользовался.

Собрание кредиторов не обжаловано.

Документы, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание, к ходатайству об отложении судебного заседания не приложены.

Более того, доказательств, свидетельствующих о том, что должником были предприняты меры (или имеются намерения) к урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Заявление о признании ФИО2 подано в феврале 2022 года, то есть уже истек срок на рассмотрение дела о банкротстве, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве, в связи с чем, дальнейшее отложение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов и (или) прекращении процедуры реструктуризации долгов и признании гражданина должника несостоятельным (банкротом), в переходе к процедуре реализации имущества в отсутствии реальных препятствий для рассмотрения дела по существу (проведены не все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства – реструктуризации долгов), приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению прав и законных интересов кредиторов, справедливо рассчитывающих на погашение имеющейся перед ними задолженности.

В судебном заседании представитель кредитора ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в отсутствии должника и финансового управляющего.

В связи с чем, ходатайство должника об отложении протокольно отклонено.

В судебном заседании представитель ФИО3 ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 просил удовлетворить.

Заслушав доводы представителя кредитора, оценив представленные доказательства в совокупности, анализ финансового состояния должника, суд пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Положения, предусмотренные параграфом 1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

На дату составления отчета – 22.09.2022 года в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов; общая сумма требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов составляет 14 358 658,41 руб.

На первом собрании кредиторов 22.09.2022 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

По результатам проведенного финансового анализа управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что план реструктуризации долгов стонами не представлен, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных статьей 213.6 Закона о банкротстве, в связи с чем признает ФИО2 несостоятельным (банкротом), и вводит в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО5 (член Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс») с установлением вознаграждения в 25 000 руб. единовременно.

Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Признать ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г.Горький, адрес: 603050, <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении имущества ФИО2 процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО5 (адрес для корреспонденции: 606025, Нижегородская область, г. Дзержинск, а/я 3).

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему 25 000 руб. единовременно.

Судебное заседание по вопросу завершения процедуры реализации имущества назначить на 13.04.2023 на 09 часов 30 минут.

Обязать финансового управляющего к 06.04.2023 представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение вступает немедленно и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 30 дней.


Судья Е.Л. Юдина