Решение от 14 января 2025 г. по делу № А39-9735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9735/2024
город Саранск
15 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МордовСтройТехника» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»

о взыскании задолженности в сумме 3645580руб. 00коп., неустойки в сумме 936914руб. 06коп.,

о взыскании денежных средств, при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности), от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МордовСтройТехника" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о взыскании задолженности в сумме 3645580руб. 00коп., неустойки в сумме 936914руб. 06коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзывы на иск.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

13 ноября 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды дорожно-строительной технички с экипажем № 19-23, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование дорожно-строительную технику с экипажем: Ресайклер Wirtgen WR240, год изготовления 2020, заводской номер машины: 07WR0395, гос. регистрационный знак код:13, серия МА, № 4958; трактор Беларус 1221.3 , государственный регистрационный знак 13МА9630, с распределителем вяжущего МВУ-8; автогрейдер SHANTUI SG16-3,

государственный регистрационный знак 13МО0256; автогрейдер SDLG G9165F, государственный регистрационный знак 13МО0258; дорожный каток SDLG RS8140; каток HAMM; экскаватор погрузчик VOLVO; экскаватор HITACHI; Камаз водовозка. Ответчик, согласно пункту 1.2 договора, обязался принять предоставляемую технику и оплатить арендную плату в сроки, установленные договором.

Членами экипажа (водителем) являются работники арендодателя, которые подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации техники (пункт 1.3 договора).

Доставки техники до объекта строительства (Республика Мордовия, г.Темников), согласно пункту 1.4, пункту 1.5 договора, оплачивается за счет арендатора, стоимость доставки составляет 30000рублей за одну единицу.

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности, в том числе обязанность арендодателя предоставлять арендатору первичные документы: путевые листы, счета-фактуры, акты использования техники, товарно-транспортные накладные, сменные рапорты; обязанность арендатора назначить и предоставить арендодателю приказ о назначении ответственного лица, в том числе для подписания первичных учетных документов от имени арендатора для оплаты арендной платы и за проведение работ на объекте эксплуатации, а также обязанность арендатора подписывать предоставленные арендодателем первичные учетные документы, своевременно оплачивать арендную плату.

Арендная плата в отношении спецтехники, указанной в п. 1.1.1. договора, составляет 220 (двести двадцать) рублей за 1 (один) кв. м (с учетом НДС 20%); в отношении спецтехники, указанной в п. 1.1.2. договора , - 4000 (четыре тысячи) рублей за 1 (один) час (с учетом НДС 20%); в отношении спецтехники, указанной в п. 1.1.3. договора, составляет 4000 (четыре тысячи) рублей за 1 (один) час (с учетом НДС 20%); в отношении спецтехники, указанной ни 1.1.4. договора, - 3000 (три тысячи) рублей за 1 (один) час (с учетом НДС 20%); в отношении спецтехники, указанной в п. 1.1.5 договора, - 4000 (четыре тысячи) рублей за 1 (один) час (с учетом НДС 20%); в отношении спецтехники, указанной в п 1.1.6 договора, составляет 3000 (три тысячи) рублей за 1 (один) час (с учетом НДС 20%); в отношении спецтехники, указанной в п. 1.1.7. договора, - 4000 (четыре тысячи) рублей за 1 (один) час (с учетом НДС 20%); в отношении спецтехники, указанной в 1.1.8. договора, составляет 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за 1 (один) час (с учетом НДС 20%) (пункты 4.1, 4.1.14.1.8 договора).

Началом аренды считается время передачи техники арендатору. Продолжительность аренды непрерывна, за исключением случаев простоя по вине арендодателя. Окончанием аренды считается время возврата техники арендодателю (пункт 4.3 договора).

Арендатор осуществляет оплату в размере 100% от объема фактически выполненных работ в течение 15 календарных дней после выполнения работ (пункт 4.10 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку исполнения обязательства по выплате арендной платы арендодатель имеет право на выставление арендатору неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истец предоставил ответчику технику и услуги по ее управлению, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 328 от 27.11.2023 на сумму 3419580руб. 00коп., № 342 от 30.11.2023 на сумму 226000руб. 00коп.

Оплата аренды ответчиком не произведена, сумма долга составила 3645580руб. 00коп.

23 июля 2024 года истец направил ответчику претензию № 157 от 16 июля 2024 года с требованием оплатить задолженность и неустойку, что подтверждается квитанцией Почты России от 23 июля 2024 года.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор, согласно статье 614 ГК РФ, обязан вносить арендную плату за пользование имуществом на условиях, в порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно

ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления истцом техники и оказания услуг по ее управлению ответчику, наличие задолженности у последнего в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела документами.

Акт выполненных работ по договору, согласно пункту 4.4, составляется на основании сменного рапорта и (или) путевого листа, подписанного экипажем и уполномоченным представителем арендатора. В случае не подписания акта арендатор в течение семи рабочих дней с момента получения такового обязан направить арендодателю мотивированные возражения.

Представленные в материалы дела приказ ООО «Стройкомплекс» № 8/С от 15.09.2023 о назначении на объекте: Автомобильная дорога с.Кушки- с.Польское Цибаево-д.Польское Ардашево на участке км 0+000 – км 10+477 в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия, в том числе ответственным лицом за производство строительно-монтажных работ, подлежащих освидетельствованию, производителя работ ООО «Стройкомплекс» ФИО2 с правом подписи, в том числе путевых листов, путевые листы и УПД № 328 от 27.11.2023, № 342 от 30.11.2023, подписанные ответчиком, скрепленные печатями сторон, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое оказание истцом услуг по предоставлению транспортного средства с экипажем во временное владение и пользование ответчика.

Универсальные передаточные документы использованы сторонами как счет-фактура и передаточный документ - акт (реквизит "Статус" имеет значение "1").

Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, следовательно, УПД позволяет экономическим субъектам объединить информацию, отражаемую в первичных учетных документах и счетах-фактурах, исключив ее дублирование.

Таким образом, УПД № 328 от 27.11.2023, № 342 от 30.11.2023 являются надлежаще оформленными документами, содержащими все необходимые реквизиты, и подписаны уполномоченными лицами.

Доказательств направления арендодателю мотивированных возражений по поводу не подписания акта, как указано в пункте 4.4 договора, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Более того, в качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) услуг в спорных универсальных передаточные документах (счетах фактурах и передаточных документах (актах) указан договор аренды дорожностроительной техники с экипажем № 19-23 от 13.11.2023.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу о наличии долга по договору в сумме 3645580руб. 00коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.3 договора. Неустойка начислена за период с 18.12.2023 по 30.08.2024, к взысканию предъявлено 936914руб. 06коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков оплаты аренды и оказанных услуг вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, ООО "Стройкомплекс" не представлено.

Учитывая изложенное, пени в размере 936914руб. 06коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, указанные в отзывах на иск о том, что истцом не выполнены принятые по договору обязательства, последний не подтвердил документально факт оказания услуг (выполнения работ) арендованной техникой, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы ответчика о том, что указанная в УПД № 342 от 30.11.2023 дородно-строительная техника не является предметом спорного договора, не

позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 45912руб. 00коп. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МордовСтройТехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3645580руб. 00коп., неустойку в сумме 936914руб. 06коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45912руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва