Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-248898/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-248898/22-117-1601
г. Москва
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Казарян Д.Л., с использованием средств аудиозаписи рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ-СН" (142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, ЭТАЖ 0, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2008, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ" (115193, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 1 862 425 руб. 30 коп.,

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ-СН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности в сумме 1 832 269 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 156 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, отмечая, что в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 истцом оказаны охранные услуги с существенными недостатками.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор № 08-2021КИ от 21.02.2021 (далее – договор) возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать заказчику услуги по охране объекта: нежилого здания Торгово-Развлекательного центра «Мозаика», расположенного по адресу: <...>, на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором и техническим заданием.

В соответствии с п. 6.1.1. договора и п. 2 дополнительного соглашения № 6 от 25.05.2022 к нему договор действовал до 31.07.2022.

Пунктом 2.1 договора определены обязанности исполнителя.

Стоимость услуг определена в п. 4.1 – 4.4 договора и п. 1 дополнительного соглашения № 6 от 25.05.2022 к нему.

Согласно п. 4.3 договора оплата оказанных надлежащим образом услуг по договору производится ежемесячно в сумме, определенной о соответствии с п. 4.2 договора, путем перечисления денежных средств не расчетный счет Исполнителя, в течение 60 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме согласно приложению № 3 к договору на основании выставленных оригиналов счетов, счетов-фактур.

Порядок приемки услуг по договору определен в п. 5.1 – 5.4. Исполнитель в течение 3 рабочих дней по истечении отчетного периода (календарный месяц) представляет Заказчику для подписания Акт сдачи приемки оказанных услуг, в 2-х экземплярах, но одному для каждой из Сторон и подписанный со своей стороны Отчет. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать Акт сдачи приемки оказанных услуг либо представить письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Сторонами составляется претензионный Акт сдачи-приемки с перечнем недостатков, подлежащих устранению. Исполнитель в согласованные с Заказчиком сроки устраняет обнаруженные недостатки за счет собственных средств. В случае истечения срока подписания представленного Акта сдачи-приемки оказанных услуг и отсутствия мотивированного отказа заказчика от его подписания, Акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным, а услуги - оказанными.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора исполнил свои обязательства по оказанию ответчику услуг по охране в период с 01.07.2022 по 31.07.2022, что подтверждается актом № 928 сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2022.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате охранных услуг в полном объеме (счет на оплату № 930 от 31.07.2022).

При этом, ответчиком в письме от 10.08.2022 выражены несогласие с качеством оказанных услуг и отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также представлен акт о выявлении нарушений № 07-2022 от 31.07.2022.

Также, из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 1 832 269 руб. 20 коп. (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод ответчика о том, что в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 истцом оказаны охранные услуги с существенными недостатками, суд отвергает, поскольку в соответствии с п. 5.3 договора при мотивированном отказе ответчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг подлежал составлению сторонами претензионный акт сдачи-приемки с перечнем недостатков, подлежащих устранению.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, такой порядок мотивированного отказа от приемки услуг по договору ответчиком не соблюден, в связи с чем согласно п. 5.4 договора акт сдачи-приемки оказанных услуг признается подписанным, а услуги оказанными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2022 по 18.10.2022 в сумме 30 156 руб. 10 коп.

Между тем, в соответствии с п. 7.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной стоимости услуг по охране Объекта охраны, в отношении которого заказчиком допущены нарушения условий договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от неуплаченной суммы, предъявив письменную претензию.

Расчет процентов, предъявленный к взысканию, не превышает размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п. 4.3, п. 7.5 договора.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 № 2 (2016), положения ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в пределах размера суммы предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ-СН" сумму 1 862 425 руб. 30 коп., в том числе, 1 832 269 руб. 20 коп. – задолженность и 30 156 руб. 10 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 31 624 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская