Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А63-11189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11189/2022
01 ноября 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Босфор», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют», Ставропольский край, пос. Фазанный, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 827 447,50 руб., неустойки в размере 344 402,78 руб., всего 1 171 850,28 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Босфор» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Дебют» о взыскании задолженности по договору подряда от 14.07.2020 № АЛ02612 в размере 827 447,50 руб., неустойки за период с 11.08.2021 по 04.07.2022 в размере 344 402,78 руб., всего 1 171 850,28 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 827 447,50 руб., неустойку за период с 10.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.10.2022 в размере 356 492,99 руб., всего 1 183 940,49 руб. Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25 октября 2022 года. Информация о перерыве, о дате и времени судебного заседания после окончания перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет».

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 827 447,50 руб., неустойку за период с 10.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 358 147,88 руб., всего 1 185 595,38 руб.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Босфор» (далее – подрядчик) и ООО «Дебют» (далее – заказчик) заключен договор подряда от 14.07.2020 № АЛ02612.

В соответствии с договором подрядчик обязался из материала заказчика в соответствии с согласованной с заказчиком схемой расположения облицовочных панелей на фасаде объекта выполнить работы по изготовлению и монтажу фиброцементных панелей Equitone, а также фиброцементного сайдинга Cedral на подсистемах, сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Работы выполняются на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями», расположенном по адресу: <...>.

В силу пункта 1.4 договора перечень и стоимость работ устанавливаются сметой, которая является приложением № 3 к договору, и согласовываются обеими сторонами не позднее 5 дней со дня заключения договора.

Подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в сроки, установленные графиком выполнения работ, который является приложением № 4 к договору, при условии соблюдения заказчиком срока передачи материала и его количества, а также графика оплаты (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 6 974 895 руб.

Заказчик оплачивает подрядчику денежные средства в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора, что составляет 3 487 447,50 руб. вносится заказчиком в течении трех дней с момента подписания договора; последующая оплата производится заказчиком поэтапно в размере 50% от стоимости каждого выполненного подрядчиком этапа работ с учетом уплаченного аванса, на основании акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. После получения от подрядчика всех надлежаще оформленных документов заказчик рассматривает их в течение 3 дней. При отсутствии замечаний к качеству, объемам, содержанию и стоимости работ, заказчик подписывает со своей стороны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и производит оплату не позднее 3 дней после рассмотрения. Если дата платежа выпадает на праздничные или нерабочие дни, оплата производится в следующий за ними рабочий день (пункты 3.2, 3.2.1, 3.2.2).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик имеет право на взыскание пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком выполнены работы на общую сумму 6 974 895 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 03.03.2021 № 1, от 10.08.2021 № 2.

Заказчик, в свою очередь, частично оплатил выполненные работы в общем размере 6 147 447,50 руб.

В связи с тем, что заказчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, подрядчик направил в его адрес претензию от 06.05.2022.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки за нарушение срока их оплаты.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда от 14.07.2020 № АЛ02612, по условиям которого подрядчик обязался из материала заказчика в соответствии с согласованной с заказчиком схемой расположения облицовочных панелей на фасаде объекта выполнить работы по изготовлению и монтажу фиброцементных панелей Equitone, а также фиброцементного сайдинга Cedral на подсистемах, сдать их результат заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ от 03.03.2021 № 1, от 10.08.2021 № 2 на сумму 6 974 895 руб., подписанные со стороны ответчика без замечаний. Кроме того, истцом представлены справки о стоимости выполненных работ от 03.03.2021 № 1, от 10.08.2021 № 2.

Ответчик платежными поручениями от 24.07.2020 № 1948, от 06.08.2020 № 2043, от 16.04.2021 № 28, от 25.05.2021 № 579, от 17.09.2021 № 1147, от 01.06.2022 № 155 произвел частичную оплату задолженности в общем размере 6 147 447,50 руб. Задолженность ответчика перед истцом составила 827 447,50 руб.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 827 447,50 руб.

Ответчик при рассмотрении дела наличие задолженности, факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 827 447,50 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора за период с 10.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2022, что в общем размере составило 321 557,10 руб. (уточненные исковые требования).

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он произведен неверно исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что оплата работ производится заказчиком поэтапно в размере 50% от стоимости каждого выполненного подрядчиком этапа работ с учетом уплаченного аванса, на основании акта выполненных работ по форме КС-2 (пункт 3.2.2 договора).

Платежными поручениями от 24.07.2020 № 1948 и от 06.08.2020 № 2043 на сумму 3 487 447,50 руб. заказчиком произведен авансовый платеж. Поскольку в приложении № 4 к договору сторонами не согласована стоимость каждого этапа, суд считает, что на дату подписания акта о приемке выполненных работ от 03.03.2021 № 1 на сумму 3 278 485,20 руб. авансовый платеж подрядчиком не отработан (остаток 208 962,30 руб.). Следовательно, начисление неустойки с 10.05.2021 необоснованно.

Обязательство по оплате у заказчика по акту о приемке выполненных работ от 10.08.2021 № 2 в соответствии с пунктом 3.2.2 договора наступило 13.08.2021, соответственно, неустойка подлежит начислению с 14.08.2021. На дату подписания указанного акта заказчиком не оплачено 2 077 447,50 руб. (3696409,80-208962,30-1000000-410000).

Таким образом, размер неустойки по расчету суда за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 составляет 282 812,92 руб.

При расчете неустойки истцом и судом учтено действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, веденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 (дата оглашения резолютивной части решения) размер неустойки составил 19 858,74 руб.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки в размере 302 671,66 руб. за период с 14.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2022 и с 26.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 71, 110, 122, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дебют», Ставропольский край, пос. Фазанный, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Босфор», г. Пятигорск, ОГРН <***>, задолженность в размере 827 447,50 руб., неустойку в размере 302 671,66 руб. за период с 14.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2022 и с 26.10.2022 до фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день, от неуплаченной в срок суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 041 руб.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 188 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко