Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А53-23766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23766/22
29 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАК» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «САВРАСОВСКОЕ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.06.2020 №ЕТС/277 в размере 77 658,72 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 142 634,58 руб. за период с 26.06.2020 по 27.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 278,77 руб. за период с 29.06.2020 по 31.03.2022.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «САВРАСОВСКОЕ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 11.06.2020 №ЕТС/277 в размере 77 658,72 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 142 634,58 руб. за период с 26.06.2020 по 27.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 278,77 руб. за период с 29.06.2020 по 31.03.2022.

Определением суда от 25.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 25.07.2022 в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный определением от 25.07.2022 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

15.08.2022 от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 11.06.2020 №ЕТС/277 в размере 77 658,72 руб.

Рассмотрев ходатайство, суд считает возможным удовлетворить его в связи со следующим.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный отказ от требований, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Ходатайство об отказе от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано представителем общества по доверенности от 09.12.2021 ФИО1, а потому отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 153 599,91 руб. за период с 26.06.2020 по 23.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 278,77 руб. за период с 29.06.2020 по 31.03.2022.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

19.09.2022 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

27.09.2022 от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Евротрак» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «САВРАСОВСКОЕ» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 11.06.2020 №ЕТС/277 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники (в дальнейшем – товар) в количестве и ассортименте, предусмотренными заявками, счетами и /или спецификациями в обусловленный договора срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 50% предоплата. Оставшиеся 50% по факту поставки на склад получателя, если иной порядок не согласован сторонами в соответствующей спецификации (пункт 2.1 договора).

Приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами УПД. Датой поставки товара является дата подписания сторонами УПД (пункт 4.1 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитов в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки товара со склада поставщика (пункт 5.3 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил в адрес покупателя товар по счету-фактуре от 13.07.2021 №990 на сумму 92 658,72 руб., от 26.06.2020 №162 на сумму 17 115,17 руб., от 26.06.2020 №155 на сумму 135 438,74 руб., от 26.06.2020 №152 на сумму 128 007,65 руб.

Ответчик произвел оплату товара по платежным поручениям от 22.09.2021 №241 на сумму 40 000 руб., от 31.08.2021 №225 на сумму 35 800 руб., от 18.05.2021 №132 на сумму 15 000 руб., от 09.04.2021 №97 на сумму 20 000 руб., от 17.06.2020 №98 на сумму 169 761,56 руб., от 01.03.2022 №34 на сумму 15 000 руб.

Поскольку задолженность оплачена покупателем не в полном объеме, у покупателя сформировалась задолженность в размере 77 658,72 руб., поставщик направил в адрес покупателя претензию от 01.03.2022 с требованием об оплате задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами

Указанная претензия оставлена покупателем без финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 142 634,58 руб. за период с 26.06.2020 по 27.06.2022.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен неверно.

Так истец производит расчет, начиная с 26.06.2020, однако согласно пункту 5.3 договора поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Из представленных первичных документов, а именно счетов-фактур от 26.06.2020 №162, от 26.06.2020 №155, от 26.06.2020 №152 следует, что фактически товар поставлен покупателю 01.07.2020. Таким образом, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом следует производить с 01.07.2020.

При этом начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по 23.07.2022 суд считает обоснованным и противоречащим положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 13/14, следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Действительно, как указано выше, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку в период действия моратория не производится начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, оснований для квалификации указанных процентов в качестве меры ответственности не установлено, из буквального толкования условий договора поставки обратного не следует, следовательно расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по 23.07.2022 является правомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А60-22238/2022.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.07.2020 по 23.07.2022, размер составил 153 031,91 руб.

Таким образом, в указанной части требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требования следует отказать.


Одновременно с требованием о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 278,77 руб. за период с 29.06.2020 по 31.03.2022.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ в п. 14 Постановления от 08.10.1998 № 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ). Взыскание платы за коммерческий кредит не исключает возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, являющимися мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Возможность одновременного взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021 по делу № А60-10778/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А53-43584/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021 по делу N А53-10425/2021).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен неверно, без учета факта поставки товара 01.07.2020.

Таким образом, расчет процентов следует производить, начиная с 02.07.2020, при этом окончание периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – 31.03.2022 истцом определен верно, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 02.07.2020 по 31.03.2022, размер составил 11 237,90 руб.

Таким образом, в указанной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требования следует отказать.


Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

Суд не усматривает в данном конкретном случае оснований в удовлетворении такого заявления.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства. Воля сторон на установление процентов за пользование коммерческим кредитом прямо выражена в договоре, таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Суд констатирует, что спорные проценты являются процентами по коммерческому кредиту, а не неустойкой, соответствуют условиям договора, поскольку, несмотря на включение данного пункта (5.3) в раздел договора об ответственности сторон и обусловленность возникновения соответствующего обязательства просрочкой оплаты, стороны прямо указали, что данные проценты являются коммерческим кредитом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 809 и 823 Гражданского кодекса, пунктам 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть признаны мерой гражданско-правовой ответственности (договорной неустойкой), так как они являются частью основного обязательства по рассматриваемому договору, в связи с чем к ним неприменимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.10.2020 N 305-ЭС20-13915 по делу N А40-269920/2019, от 20.09.2019 N 308-ЭС19-15322 по делу N А53-15190/2018, от 12.05.2016 N 305-ЭС16-4353 по делу N А40-89216/2015

Вместе с тем довод ответчика о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом могут быть снижены судом подлежит рассмотрению судом через призму статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры предусмотренные законом.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Стороны включили условие о размере процентов за пользование коммерческим кредитом 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд пришел к выводу, что к указанному условия договора не подлежат применению положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие пункта 5.3 договора суд не относит к несправедливым договорным условиям, при наличии которых поведение стороны квалифицируется как недобросовестное. Размер согласованных процентов не является необоснованно высоким.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения процентов отклоняются, т.к. наличие явной несоразмерности начисленных истцом процентов из доводов заявителя не усматривается. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются с учетом оплаты задолженности после подачи искового заявления в суд, увеличения размера требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, а также частичного (99,75%) удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, частью 4 статьи 150, 151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАК» от иска в части взыскания задолженности по договору поставки от 11.06.2020 №ЕТС/277 в размере 77 658,72 руб. В указанной части производство по делу № А53-23766/22 прекратить.

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования, требованиями считать: «Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 153 599,91 руб. за период с 26.06.2020 по 23.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 278,77 руб. за период с 29.06.2020 по 31.03.2022».

Отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «САВРАСОВСКОЕ» о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САВРАСОВСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 11.06.2020 №ЕТС/277 в размере 153 031,91 руб. за период с 01.07.2020 по 23.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 237,90 руб. за период с 02.07.2020 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 611 руб., всего взыскать 171 900,81 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САВРАСОВСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Андрианова