Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А23-1333/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-1333/2023
02 августа 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Движимая недвижимость", 601021, Владимирская обл., Киржачский м.р-н, Киржач г., город Киржач г.п., Красный октябрь мкр., Первомайская ул., д. 1/87, этаж 3, каб. 171, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Крандеталь", 248021, Калужская область, Калуга город, Поле Свободы <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 3 442 009 руб. 53 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 23.12.2022 сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Движимая недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крандеталь" о взыскании 3 442 009 руб. 53 коп., в том числе задолженность в размере 3177521 руб. 80 коп., неустойка в размере 254 560 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 16.01.2023 в размере 9 927 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать задолженность в размере 3 177 521 руб. 80 коп., неустойку за период с 09.06.2022 по 05.07.2022 в размере 68 731 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами запериод с 29.11.2022 по 14.06.2023 в размере 129 277 руб. 26 руб. коп. и с 15.06.2023 по день фактического исполнения из расчета ключевой ставки БанкаРоссии, действовавшей в соответствующие периоды. Возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, полагая, что ответчик злоупотребляет правом неоднократно заявляя ходатайства о отложении судебного разбирательства по основанию нахождения представителя и генерального директора в отпуске.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора в отпуске.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 25.07.2023 поступило встречное исковое заявление.

Определением от 26.07.2023 встречное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку заявителем не приведены доводы о том, что совместное рассмотрение требований по искам будет способствовать ускорению рассмотрения дела, при подаче встречного иска не соблюдены требования ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет оставление встречного иска без движения и повлечет затягивание процесса.

Также судом учтено, что первоначальное исковое заявление поступило в суд 12.02.2023, встречный иск поступил 25.07.2023, из чего следует, что правом представления возражений по существу заявленных исковых требований, в том числе, посредством предъявления встречного иска, ответчик в разумный срок не воспользовался.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснении представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «Крандеталь» (далее - Ответчик) и ООО «Движимая недвижимость» (далее - Истец) был заключен Договор поставки № 75 от 14.03.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался поставить Истцу товар в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора обусловленный Договором срок, а Истец обязался принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно спецификации №1 от 14.03.2022 ответчик принял на себя обязательства по поставке: поперечного конвейера для первой линии на сумму 1 428 601 руб., поперечного конвейера для второй линии на сумму 1 415 001 руб., поперечного конвейера для третьей линии на сумму 1 130 601 руб.

Общая стоимость оборудования - 3 974 203 руб.

Срок поставки согласно Спецификации № 1 от 14.03.2022 - 08.06.2022.

В силу п. 3.2. Договора порядок и сроки оплаты указаны в Спецификации.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты по Спецификации № 1 от 14.03.2022 к Договору:

- аванс 60% в течение 3 банковских дней с момента подписания Договора

- второй платеж в размере 40% в течении 10 банковских дней с момент: уведомления о готовности поперечных конвейеров для второй и третьей линий.

Во исполнение условий договора истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 2684 521 руб. 80 коп.

Согласно акту приема-передачи товара от 17.05.2022 ответчиком был поставлен поперечный конвейер для первой линии В=2650 мм 1=7500 ммна сумму 1428 601 руб.

Поперечные конвейеры для второй и третьей линий на общую сумму 2545602 рубля поставлены не были.

В работе поставленного контейнера для первой линии были выявлены недостатки: несоответствие работы гидравлической системы.

С целью устранения недостатков сторонами было заключено дополнительное соглашение от 121.09.2022 к спецификации №1 от 14.03.2022.

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 12.09.2022 истцом на основании выставленных ответчиком счетов от 07.09.2022 №4182 и от 02.09.2022 №4257 были перечислены денежные средства в размере 494 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2022 №560.

По условиям дополнительного соглашения срок выполнения работ составляет 20 календарных дней с момента получения 100% предоплаты.

С учетом перечисления денежных средств 21.09.2022 работы подлежали выполнению в срок по 11.10.2022.

Между теми доказательства выполнения работ в указанный срок ответчиком не представлено.

Письмом от 20.10.2022 исх.№118 истец потребовал исполнить обязательства в полном объеме.

Поскольку указанное требование не исполнено истец письмом от 14.11.2022 №155 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата денежных средств.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора качество товара должно соответствовать спецификации.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 518 ГК РФ закрепляет право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков либо их замены.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме и доказательства устранения недостатков в поставленном товаре не представлено, равно как и доказательств уклонения истца от приемки товара не представлено, требование истца о возврате денежных средств в размере 3 177 521 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки, истцом на основании п. 4.3 договора, предусматривающего в случае нарушения срока поставки уплату пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, на сумму задолженности начислены пени за период с 09.06.2022 по 05.07.2022 в размере 68 731 руб. 25 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по поставке подтверждается материалами дела, в ответственность в виде неустойки предусмотрена договором и законом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям закона, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Ссылка ответчика на отсутствие судебного решения о расторжении договор судом отклоняется, поскольку истец воспользовался правом не односторонний отказ от договора.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крандеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движимая недвижимость» 3 177 521руб. 80 коп., неустойку в размере 68731 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 277 руб. 26 коп., всего 3 375 530 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39878 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с непогашенной суммы задолженности 3 177 521 руб. 80 коп. с 15.06.2023 по день фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Движимая недвижимость» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 332руб., уплаченную по платежному поручению от 07.02.2023 №96.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева