Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А61-3492/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-3492/2018
г. Владикавказ
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2018

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ирафская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и об обязании внести отчет в ЕИС,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2018 № 4

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ирафская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алани о взыскании 1918453 рублей 75 копеек задолженности за товар, поставленный по государственному контракту №03102000000316002369_135218 от 21.12.2016, 193028 рублей 35 копеек пеней за период с 28.05.2017 по 31.05.2018, суммы обеспечения контракта в размере 96891 руб. 60 коп., 8503 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2017 по 31.05.2018, с начислением пеней и процентов по день фактической оплаты задолженности, а также обязании внести отчет в единую информационную систему о работе ООО «Медсервис».

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 311, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №44 – ФЗ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара, возврату суммы обеспечения контракта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (уведомление от 27.07.2018 идент.№36200125590089) о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт от 21.12.2016 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходного материала медицинского назначения, согласно приложению 1.

В соответствии с п. 2.1. контракта заказчик осуществляет приемку, экспертизу результатов поставки товара предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта. При завершении поставки товара (этапа) поставщик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки товара с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных техническим заданием.

Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки товара и отчетных документов (материалов) обязан направить поставщику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора за выполненную поставку товара (этап) согласно настоящему контракту заказчик уплачивает поставщику 1918453 рубля 75 копеек. Цена контракта включает в себя расходы на транспортировку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, в том числе НДС, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением контракта.

В соответствии с п. 3.2. контракта оплата поставки товара производится после сдачи поставщиком и приемки заказчиком поставленного товара, оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки поставленного товара.

До момента подписания контракта, поставщик предоставляет обеспечение исполнения контракта. Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки поставленного товара возвращает поставщику сумму обеспечения исполнения контракта (п.3.3. договора).

Во исполнение обязательств по контракту истцом был поставлен товар на общую сумму 1918453 рубля 75 копеек.

В нарушение условий п. 3.3.договора ответчиком не произведен возврат суммы обеспечения исполнения контракта, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено письмо (№3 от 13.06.2017) с просьбой осуществить возврат денежных средств, перечисленных по платежному поручению №12 от 12.12.2016 в качестве обеспечения контракта в сумме 96891 рубль 60 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№2 от 13.06.2017) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.07.2017г.

В ответ на данную претензию ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 923 от 25.12.2017 с просьбой рассмотреть и согласовать реструктуризацию образовавшейся задолженности, во избежание выплат в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком требований письма (№3 от 13.06.2017) и претензии (исх.№2 от 13.06.2017) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Кодекса).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Факт поставки истцом товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными №1 от 27.12.2016, №1 от 16.02.2017, №2 от 23.03.2017,№3 от 27.04.2017, а также актами приема-передачи №1 от 27.12.2016, №1 от 16.02.2017, №2 от 23.03.2017,№3 от 27.04.2017.

В материалах дела нет сведений о каких-либо претензиях со стороны ответчика к объему качеству и срокам поставки товара по государственному контракту от 21.12.2016.

Предоставление обеспечение исполнения контракта согласно контракту подтверждается представленным в материалы дело платежным поручением № 12 от 12.12.2016 на сумму 96891 рубль 60 копеек (с назначением платежа – «Обеспечение исполнения контракта (реестровый номер извещения – 0310200000316002369)»)

Возврат суммы обеспечения исполнения контракта в соответствии с п.3.3. договора не осуществлен.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату суммы долга и возврат суммы встречного обеспечения, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Иск не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар и суммы обеспечения контракта обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 28.05.2017 по 31.05.2018 в размере 193028 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму встречного обеспечения за период с 08.05.2017 по 31.05.2018, в размере 8503 рубля 90 копеек, с начислением пени и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требование о взыскании пеней за период с 28.05.2017 по 31.05.2018 в размере 193028 рублей 35 копеек, истец исходил из положений п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ), согласно которой в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанные в п. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет неустойки (на сумму основного долга 1918453 рублей 75 копеек) судом проверен и признан арифметически верным.

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, требования истца о взыскании пеней суд считает законными, соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, суд считает требование истца о начислении пени с 01.06.2018 года по день фактического погашения задолженности законным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму встречного обеспечения за период с 08.05.2017 по 31.05.2018, в размере 8503 рубля 90 копеек, с начислением процентов с 01.06.2018 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также просил обязать ответчика внести отчет в единую информационную систему (ЕИС) о работе ООО «Медсервис» в соответствии с п.п. 9,11,12 ст. 94 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 9. ст. 94 Закона N 44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Предметом спорного контракта является поставка товара для государственных нужд.

Цена контракта составляет 1918453 рубля 43 копейки.

Учитывая, что предметом контракта является поставка товара, а не выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; цена контракта не превышает одного миллиарда рублей, у ответчика отсутствует обязанность по внесению отчета в единую информационную систему (ЕИС).

Ввиду изложенного, требование истца об обязании ГБУЗ «Ирафская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания внести отчет в единую информационную систему (ЕИС) о работе ООО «Медсервис» удовлетворению не подлежит.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом осуществлена поставка товара по контракту, произведено обеспечение контракта, а доказательств погашения задолженности ответчиком и возврата суммы обеспечения контракта в материалы дела не представлено, считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1918453 рубля 75 копеек, пеней за период с 28.05.2017 по 31.05.2018 в размере 193028 рублей 35 копеек, пеней с 01.06.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от суммы неоплаченной задолженности (1918453 рубля 75 копеек) за каждый день просрочки, суммы обеспечения контракта в размере 96891 рубль 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму встречного обеспечения за период с 08.05.2017 по 31.05.2018, в размере 8503 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от суммы неоплаченной задолженности (96891 рубль 60 копеек) за каждый день просрочки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; в удовлетворении требования об обязании внести отчет в единую информационную систему (ЕИС) о работе ООО «Медсервис» следует отказать.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета РФ следует взыскать 34084 рубля 39 копеек госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ирафская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» задолженность за товар, поставленный по государственному контракту №03102000000316002369_135218 от 21.12.2016, в размере 1918453 рубля 75 копеек, пени за период с 28.05.2017 по 31.05.2018 в размере 193028 рублей 35 копеек, пени с 01.06.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от суммы неоплаченной задолженности (1918453 рубля 75 копеек) за каждый день просрочки, сумму обеспечения контракта в размере 96891 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму встречного обеспечения за период с 08.05.2017 по 31.05.2018, в размере 8503 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от суммы неоплаченной задолженности (96891 рубль 60 копеек) за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ирафская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в доход бюджета Российской Федерации 34084 рубля 39 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья Э.Ю. Дзугкоева