Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А65-16329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16329/2017

Дата принятия решения – 29 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Лаишевский район, с.Габишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КомЭкоКомплекс", Лаишевский район, с.Габишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», Лаишевский р-н с.Габишево о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг по приему и транспортировке сточных вод №01/10/2013-СТ от 01.10.2013г. в размере 2 566 838 руб. 20 коп., суммы долга по договору на оказание услуг по водоснабжению №01/10/2013-В от 01.10.2013г. в размере 147 654 руб. 96коп., неустойку по договору на оказание услуг по приему и транспортировке сточных вод №01/10/2013-СТ от 01.10.2013г. в размере 676 864 руб. 20 коп., неустойку по договору на оказание услуг по водоснабжению №01/10/2013-В от 01.10.2013г. в размере 38 278 руб. 15 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "КомЭкоКомплекс", Лаишевский район, с.Габишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг по приему и транспортировке сточных вод №01/10/2013-СТ от 01.10.2013г. в размере 2 566 838 руб. 20 коп., суммы долга по договору на оказание услуг по водоснабжению №01/10/2013-В от 01.10.2013г. в размере 147 654 руб. 96коп., неустойку по договору на оказание услуг по приему и транспортировке сточных вод №01/10/2013-СТ от 01.10.2013г. в размере 676 864 руб. 20 коп., неустойку по договору на оказание услуг по водоснабжению №01/10/2013-В от 01.10.2013г. в размере 38 278 руб. 15 коп.

Определением суда от 22 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», Лаишевский р-н с.Габишево.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция, направленная сторонам по известным суду адресам местонахождения, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после двукратного извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие возражений стороны без участия представителя ответчика и третьего лица.

Представитель в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по приему и транспортировке сточных вод № 01/10/2013-СТ от 01.10.2013 г. и договор на оказание услуг по водоснабжению № 01/10/2013-В от 01.10.2013 г.

В соответствии с договором на оказание услуг по приему и транспортировке сточных вод № 01/10/2013-СТ от 01.10.2013г. исполнитель обязуется принимать в свои сети сточные воды соответствующие нормам ПДК (предельно-допустимая концентрация), а заказчик обязан осуществлять расчеты за оказанные услуги. (л.д.22-25)

В соответствии с договором на оказание услуг по водоснабжению № 01/1012013-В от 01.10.2013 г. исполнитель обязан отпускать воду заказчику до границы балансовой и эксплуатационной ответственности Лаишевского филиала ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» для потребителей села Габишево, а заказчик обязан осуществлять расчеты за оказанные услуги. (л.д.12-15)

Согласно п. 3.3. договора на оказание услуг по приему и транспортировке сточных вод №01/10/2013-СТ от 01.10.2013 г. и п. 4.4. договора на оказание услуг по водоснабжению №01/10/2013-В от 01.10.2013г. оплата за принятые стоки и отпущенную воду осуществляется в следующем порядке:

- до 15 числа текущего месяца заказчик оплачивает 50% от среднемесячной суммы (по расчетам за предыдущие 6 месяцев);

- за прошедший расчетный период оплата производится в полном объеме в течении 5 дней, после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора №01/10/2013-В от 01.10.2013г., истец за спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму 147 654 руб. 96 коп., что подтвреждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (л.д.16-21)

Во исполнение условий договора №01/10/2013-СТ от 01.10.2013г., истцом за спорный период оказаны услуги по приему и транспортировке сточных вод на общую сумму 2 566 838 руб. 20 коп., что подтвреждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (л.д.26-37)

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления о наличии задолженности. (л.д.8-10)

В ответном письме на уведомление № 326 от 05.10.2016г. ответчик направил письмо №1/10 от 17.10.2016г. с графиком погашения задолженности (л.д.11), однако, на дату подачи искового заявления ответчик произвел однократный платеж от 31.10.2016г., в связи с чем, истец 27 апреля 2017 года повторно обратился с претензией №154 к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.124).

Претензия от 27.04.2017г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному отраслевому законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Оказание в спорный период предусмотренных договорами услуг по приему и транспортировке сточных вод и водоснабжению истец подтвердил документально, в частности, представил в материалы дела акты выполненных работ по договору №01/10/2013-В от 01.10.2013г. и договору №01/10/2013-СТ от 01.10.2013г. (л.д. 16-21, 26-37)

Ответчик правомерность исковых требований не оспорил, доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд на основании норм ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ признает исковые требования по договору на оказание услуг по приему и транспортировке сточных вод №01/10/2013-СТ от 01.10.2013г. в размере 2 566 838 руб. 20 коп. и по договору на оказание услуг по водоснабжению №01/10/2013-В от 01.10.2013г. в размере 147 654 руб. 96 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом в связи с нарушением сроков оплаты начислена неустойка по договору на оказание услуг по приему и транспортировке сточных вод №01/10/2013-СТ от 01.10.2013г. в размере 676 864 руб. 20 коп. за период с 20.05.2016г. по 06.06.2017г. и по договору на оказание услуг по водоснабжению №01/10/2013-В от 01.10.2013г. в размере 38 278 руб. 15 коп. за период с 15.09.2016г. по 06.06.2017г.

В соответствии с п. 4.2. договора на оказание услуг по приему и транспортировке сточных вод № 01/10/2013-СТ от 01.10.2013 г. и п. 5.2. договора на оказание услуг по водоснабжению № 01/10/2013-В от 01.10.2013 г. за несвоевременную оплату заказчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки по договорам судом проверен, признан арифметически верным. (расчет л.д.120 оборот)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, истцом представлен расчет, соответствующий материалам и обстоятельствам дела, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомЭкоКомплекс", Лаишевский район, с.Габишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Лаишевский район, с.Габишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 566 838 руб. 20 коп. долга по договору на оказание услуг по приему и транспортировке сточных вод №01/10/2013-СТ от 01.10.2013г., неустойку в размере 676 864 руб. 20 коп., 147 654 руб. 96коп. долга по договору на оказание услуг по водоснабжению №01/10/2013-В от 01.10.2013г., неустойку в размере 38 278 руб. 15 коп., 40 148руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова