Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А43-31271/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31271/2018

Нижний Новгород 23 мая 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-379),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Волжский ювелир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314169018400186) город Казань,о взыскании 452 758 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.08.2018 №685/08/2018;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 06.09.2018 №16 АА 4689770, ордер серии АП18 от 10.09.2018 №002653;

ФИО1 - паспорт, выписка из ЕГРИП,

установил:

открытое акционерное общество «Волжский ювелир» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 452 758 руб., в том числе 412 758 руб. упущенной выгоды за период с 28 мая 2018 года по 11 июля 2018 года по договору аренды нежилого помещения от 28.05.2018 № 114/Й-18 и 40 000 руб. компенсации затрат на демонтаж оборудования в связи с заключением договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что ранее заявленное ходатайство о вызове свидетелей не поддерживает, представил письменную позицию в прениях, которая приобщена к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, ходатайства о передаче дела по подсудности и о вызове свидетелей не поддержал.

Определением от 18.01.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспет-НН» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«Выполнен ли оттиск печати «ФИО1 ИНН <***>» в договоре аренды нежилого помещения № 114/Й от 28.05.2018г., в разделе 10 «Аренда, банковские реквизиты и подписи сторон» в графе «Арендатор» под надписью «Индивидуальный предприниматель» печатью ФИО1, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования?

Выполнен ли оттиск печати «ФИО1 ИНН <***>» в Акте приема-передачи части нежилого помещения от 28.05.2018г., в разделе «Принял» в графе «Арендатор» под подписью «Индивидуальный предприниматель» печатью ФИО1, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования?».

Определением от 25.02.2019 производство по данному делу возобновлено в связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспет-НН» экспертного заключения № 16 от 08.02.2019.

Определением суда от 11.04.2019 в судебное заседание вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспет-НН» ФИО4 для дачи пояснений по представленному по настоящему делу экспертному заключению № 16 от 08.02.2019.

Эксперт общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспет-НН» ФИО4 в судебном заседании дала устные пояснения по экспертному заключению и ответы на поставленные вопросы.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019, изготовление полного текста решения отложено до 23.05.2019.

Как поясняет истец, в его собственности находится часть нежилого здания - Торговый центр в <...> (Свидетельство о праве собственности АБ 0038901 от 06.09.2005), помещения которого истец сдает в аренду.

08.05.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении в аренду части нежилого помещения общей площади 927,21кв.м.

Как отмечает истец, до заключения договора, в период проведения переговоров по согласованию его условий, истец произвел демонтаж перегородок по требованию ответчика.

Как ссылается истец, 28.05.2018 сторонами согласован и утвержден договор аренды нежилого помещения № 114/Й-18, помещение передано по акту приема-передачи от 28.05.2018, 30.05.2018 ответчиком завезено оборудование в арендуемое помещение.

Согласно пункту 2.1 договора, за пользование помещением устанавливается арендная плата в размере 278 163 руб. в месяц, из расчета 300 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2 арендная плата по договору осуществляется по истечению 45 дней (арендные каникулы) с даты передачи арендатору помещения в пользование по акту приема-передачи до даты возврата помещения по акту возврата.

По наступлению даты первого платежа ответчик арендную плату не произвел.

30.07.2018 истец направил ответчику претензию № 6370 с требованием о погашении задолженности в сумме 780 651 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом от 01.08.2018 пояснил, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, договор и акт приема-передачи индивидуальный предприниматель не подписывал, представителей не уполномочивал.

03.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией № 2018/488 с требованием компенсировать понесенные убытки, связанные с вынужденным простоем и демонтажем оборудования.

04.08.2018 в ответ на требование ответчик сообщил, что действительно с начала мая 2018 года он изъявляет желание заключить договор аренды нежилого помещения, но по настоящее время сторонами не согласованы существенные условия договора и договор не подписывался со стороны индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований и представленных истцом доказательств, ответчик на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела договора аренды нежилого помещения от 28.05.2018 № 114/Й-18, приложения №1 к договору аренды от 28.05.2018 «План Помещения» и акта приема-передачи части нежилого помещения от 28.05.2018, поскольку указанные документы ответчиком не подписывались, печать не проставлялась.

С целью проверки указанного ходатайства судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспет-НН» ФИО4 с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

«Выполнен ли оттиск печати «ФИО1 ИНН <***>» в договоре аренды нежилого помещения № 114/Й от 28.05.2018г., в разделе 10 «Аренда, банковские реквизиты и подписи сторон» в графе «Арендатор» под надписью «Индивидуальный предприниматель» печатью ФИО1, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования?

Выполнен ли оттиск печати «ФИО1 ИНН <***>» в Акте приема-передачи части нежилого помещения от 28.05.2018г., в разделе «Принял» в графе «Арендатор» под подписью «Индивидуальный предприниматель» печатью ФИО1, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования?».

По результатам проведенного исследования, экспертом ООО «ПрофЭкспет-НН» суду представлено экспертное заключение от 08.02.2019 № 16, содержащее следующие выводы:

1) Оттиск печати «ФИО1 ИНН <***>» в договоре аренды нежилого помещения № 114/Й от 28.05.2018г., в разделе 10 «Аренда, банковские реквизиты и подписи сторон» в графе «Арендатор» под надписью «Индивидуальный предприниматель» выполнен не печатью ФИО1, образцы оттисков которой представлены на исследование.

2) Оттиск печати ФИО1 ИНН <***>» в Акте приема-передачи части нежилого помещения от 28.05.2018г., в разделе «Принял» в графе «Арендатор» под подписью «Индивидуальный предприниматель» выполнен не печатью ФИО1, образцы оттисков которой представлены на исследование.

Истцом результаты судебной экспертизы в судебном порядке не оспорены.

Довод истца о том, что при производстве судебной экспертизы использован не спорный договор аренды, а договор возмездного оказания услуг от 02.11.2017 судом не принимается, поскольку эксперт общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспет-НН» ФИО4 в судебном заседании 16.05.2019 пояснила, что в экспертном заключении от 08.02.2019 № 16 на листе 2 содержится техническая ошибка, выразившаяся в неверном указании договора, предметом исследования в действительности являлся договор аренды нежилого помещения № 114/Й от 28.05.2018.

Принимая во внимание результаты проверенной судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств, в связи с чем договор аренды нежилого помещения № 114/Й от 28.05.2018, акт приема-передачи части нежилого помещения от 28.05.2018 не принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Доводы истца о заключенности договора на основании полученной от ответчика оферты судом отклоняются, как противоречащие нормам права.

Согласно пунктам 1,2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательств фактического использования ответчиком части нежилого помещения истцом в материалы дела не представлено.

Исковые требования в части взыскания убытков в сумме 40 000 руб. (компенсации затрат истца на демонтаж оборудования в связи с заключением договора аренды) на основании договора выполнения работ от 22.05.2018 №49, акта от 01.06.2018 №34, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что ответчик фактически занимал помещение, имеющиеся в деле документы не позволяют однозначно установить обстоятельства произведенного демонтажа с действиями ответчика, а также причинную связь между ними.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование заявленного требования доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они не доказывают вину ответчика в причинении истцу убытков, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами и возникшими убытками не установлена, достоверных и убедительных доказательств вины ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В связи с назначением судебной экспертизы ответчиком понесены расходы в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на истца и подлет взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине и оплате судебной экспертизе отнести на истца.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волжский ювелир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314169018400186) <...> 000 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева