Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А65-11875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-11875/2022


Дата принятия решения – 22 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Республиканское Консалтинговое Агентство", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 420 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2021г.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Республиканское Консалтинговое Агентство", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 420 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2021г.

Определением суда от 6 июня 2022г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 28 июля 2022г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Регион", г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Республиканское Консалтинговое Агентство", г.Казань взыскано 420 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2021г., 11 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020г. по делу № А65-29414/2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-Техническое объединение "Разработка", г.Бугульма о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021г. по делу № А65-29414/2020 (резолютивная часть от 08.07.2021г.) ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022г. по делу № А65-29414/2020 (резолютивная часть от 15.02.2022г.) конкурсным управляющим ответчика утвержден ФИО1.

11 января 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику юридические услуги по консультации, формированию правовой позиции, сопровождению в рамках рассмотрения банкнотного дела № А65-29414/2020, а ответчик – оказанные услуги принять и оплатить.

Согласно пункта 3.1. договора стоимость услуг составляет 60 000 руб. При этом, стоимость услуг является фиксированной и не подлежит изменению в зависимости от количества услуг в каждом календарном периоде.

При этом, согласно пункта 4.1. договора стороны установили, что между исполнителем и заказчиком не подписываются промежуточные акты выполненных работ, а составляется акт выполненных работ при прекращении действия договора.

Во исполнение условий договора истец за период с января по июль 2021 года оказал ответчику комплекс юридических услуг, в том числе консультирование, изучение материала, подготовка правовой позиции, процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, при рассмотрении спора о банкротстве в рамках дела №А65-29414/2020.

Принимая во внимание, что рассматриваемый договор был заключен после подачи заявления о признании ответчика банкротом, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании текущей задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец за период с января по июль 2021 года оказал ответчику комплекс юридических услуг, в том числе консультирование, изучение материала, подготовка правовой позиции, процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, при рассмотрении спора о банкротстве в рамках дела №А65-29414/2020., о чем свидетельствует акт к договору на оказание юридических услуг от 02.08.2021г.

Ответчик, на дату подачи искового заявления, оказанные ему услуги не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий ответчика, 28 июня 2022 года, направил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, в отзыве указал, что бывший руководитель ответчика – ФИО2, не имела полномочий на подписание спорного договора.

Суд не соглашается с доводами конкурсного управляющего ответчика ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021г. (резолютивная часть от 08.07.2021г.) ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Договор на оказание юридических услуг был заключен 11 января 2021 года, то есть в период введения процедуры наблюдения.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 ст. 64 Закона о банкротстве.

Таким образом, руководитель юридического лица не только имеет право подписи на документах, но и осуществляет руководство предприятием в полном объеме, за исключением ограничений, установленных Законом о банкротстве.

Процедура согласования заключение договоров с временным управляющим не предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Более того, действующим законодательством РФ, в том числе не установлена обязанность бывшего руководителя запрашивать согласие временного управляющего на заключение договора, тем более рассматриваемый договор был заключен в целях оказания ответчику юридические услуги по консультации, формированию правовой позиции, сопровождению в рамках рассмотрения банкнотного дела № А65-29414/2020.

Статья 66 Закона о банкротстве не предусматривает права временного управляющего осуществлять одобрение совершения сделок банкротом. Более того, введение наблюдения не означает утраты единоличным исполнительным органом клиента своих функций и не приостанавливает текущую хозяйственную деятельность банкрота (статья 63 Закона). Временный управляющий вправе контролировать деятельность банкрота иными способами, предусмотренными законодательством.

Арбитражный суд на основании заявления временного управляющего может запретить руководителю должника совершать определенные сделки и действия или совершать их без согласия временного управляющего (пункт 5 статьи 69 Закона N 127-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона о банкротстве руководитель должника в случае нарушения требований Закона о банкротстве может быть отстранен от выполнения своих обязанностей по ходатайству временного управляющего.

Право временного управляющего на обращение в суд с подобными ходатайствами закреплено в пунктом1 статьи 66 Закона о банкротстве.

Временный управляющий ответчика (на дату совершения сделки) не воспользовался данными правами, в связи с чем, действия бывшего руководителя полностью соответствуют нормам Закона о банкротстве.

Следует отметить, что конкурсный управляющий не воспользовался правом в рамках дела о банкротстве подать заявление о признании сделки (договора на оказание юридических услуг был заключен 11 января 2021 года) недействительной.

Как было указано выше, рассматриваемый договор на оказание юридических услуг от 11 января 2021 года предусматривал фиксированную и не подлежащую изменению в зависимости от количества услуг в каждом календарном периоде стоимость 60 000 руб. в месяц.

Согласно акта оказанных услуг истец оказал ответчику юридические услуги за период с января по июль 2021 года, то есть за 7 месяцев в период введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности оказанных ответчику юридических услуг в размере 420 000 руб. является обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Республиканское Консалтинговое Агентство", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 420 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2021г., 11 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.С. Сотов