Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А55-29683/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года Дело № А55-29683/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2025 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энерготехснаб» к акционерному обществу «Люберецкая теплосеть»

о взыскании 530 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании от истца – не явился; от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехснаб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Люберецкая теплосеть» о взыскании 530 000 руб. 00 коп., в том числе, 500 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору оказания услуг спецтехникой с экипажем № 12/12-2022 от 12.12.2022, 30 000 руб. 00 коп. – неустойка за период с 29.11.2024 по 27.01.2025, а также о взыскании неустойки с 31.01.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А41-36532/2025.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2025 дело № А41-36532/2025 передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Определением от 19.08.2025 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области.

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Определением от 19.08.2025 о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о возбуждении производства по делу, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой

инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Энерготехснаб» (исполнитель, истец) и АО «Люберецкая теплосеть» «Управляющая компания Наш Дом» (заказчик, ответчик) 12.12.2022 заключен договор № 12/12-2022, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по представлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники для выполнения работ в целях сбора (уборки), погрузки и выгрузки снега на объекте заказчика.

Стоимость оказанных услуг определяется исходя их минимального оплачиваемого времени работы техники и фактических объемов оказанных услуг (п. 3.1 договора).

Оказанные услуги оплачиваются заказчиком согласно соглашению о стоимости и условиях оказания услуг в соответствии с приложением № 1 к договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2023 приложение № 1 к договору изложено в новой редакции в части наименовании спецтехники и стоимости услуг.

Услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате с момента подписания сторонами путевых листов, выставления исполнителем счета на оплату и УПД (п. 3.12 договора).

Согласно пункту 3 приложения № 1 оказанные услуги оплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами путевых листов и выставления исполнителем счета на оплату.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены подписанные с обеих сторон и скрепленные печатями организаций универсальные передаточные документы на общую сумму 889 000 руб. 00 коп., в том числе: № 134 от 25.07.2024 на суму 150 150 руб. 00 коп., № 135 от 25.07.2024 на сумму 291 350 руб. 00 коп., № 136 от 25.07.2024 на сумму 270 000 руб. 00 коп., № 137 от 25.07.2024 на сумму 177 500 руб. 00 коп.

Как указал истец, ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 389 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Поскольку оплата задолженности в оставшейся части в размере 500 000 руб. 00 коп. ответчиком не произведена, истцом 15.03.2025 в его адрес направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп., а также начисленную за период с 29.11.2024 по 27.01.2025 неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп.

Однако, несмотря на получение претензии 17.03.2025, задолженность ответчиком не оплачена, мотивированный отказ от оплаты оказанных услуг не представлен, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе,

возражения против предъявленных требований не заявил, доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательства по оплате задолженности от него не поступили.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав в оценив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. 00 коп. за период с 29.11.2024 по 27.01.2025 за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

В случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (п. 4.5 договора от 12.12.2022 № 12/12-2022).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим требованиям закона и арифметически верным, в связи с чем, на основании положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежит удовлетворению, начиная с 31.01.2025.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Люберецкая теплосеть» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехснаб» (ИНН <***>) 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 30 000 руб. 00 коп. – неустойку, а также неустойку, начисленную исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по государственной пошлине в размере 31 500 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова