Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А71-6216/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6216/2025
30 июня 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме с использование средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем судебном заседании, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Булат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Воткинский завод»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 379 340 руб. 00 коп. долга по договору от 31.08.2024 № 112-2412456, 140 867 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 24.04.2025, с последующим начислением, начиная с 25.04.2025 по день фактического исполнения обязательства,  116 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности от 25.04.2025, от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 04.03.2025 № 117/25-470Д,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Булат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Воткинский завод» (далее – ответчик) о взыскании 1 379 340 руб. 00 коп. долга по договору от 31.08.2024 № 112-2412456, 140 867 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 24.04.2025, с последующим начислением, начиная с 25.04.2025 по день фактического исполнения обязательства,  116 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск, представлен контррасчет процентов.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2024 между сторонами спора обществом «Компания Булат» и акционерным обществом «Воткинский завод» заключен договор поставки № 112-2412456 (далее - договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется изготовить и поставить в собственность товар в количестве и сроки, указанные в Спецификации (приложение 1 к Договору), а покупатель (ответчик) принять и оплатить указанный товар.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) и пунктом 6.1 договора поставке подлежала продукция (стеллаж фронтальный контейнерный и контейнер металлический сетчатый) на сумму 25 845 596 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6.3.2 договора окончательный расчет за продукцию перечисляется покупателем в течение 7 рабочих дней сборки партии продукции и подписания покупателем документа о приеме партии изготовленной продукции.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар в полном объеме, в срок не позднее 20.12.2024 (пункт 4.1. договора), что подтверждается универсальными передаточными документами: № 114 от 30.09.2024; № 129 от 29.10.2024; № 135 от 03.12.2024; № 136 от 04.12.2024; № 139 от 06.12.2024; №140 от 11.12.2024; № 143 от 09.12.2024; № 145 от 16.12.2024; № 146 от 19.12.2024; № 147 от 20.12.2024; №148 от 20.12.2024 на общую стоимость в размере 25 845 596 руб. 00 коп.

Вместе с тем, до настоящего времени оплата поставленного товара не произведена, оплата за поставленный товар произведена частично, размер долга составляет 1 379 340 руб. 00 коп.

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1 379 340 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществил поставку товара по спорному договору, сторонами без возражений и замечаний подписаны универсальные передаточные документы на общую сумму 25 845 596 руб. 00 коп. (л.д. 19-29), товар оплачен лишь частично, задолженность ответчика за не оплаченный товар по расчету истца составляет 1 379 340 руб. 00 коп.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

 Кроме того, наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонне-подписанным актом сверки взаимных расчетов сторон (л.д. 30-31).

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнило.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, напротив ответчик в отзыве указывает на задолженность перед истцом, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1 379 340 руб. 00 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца со ссылкой на то, что оплата по контракту может быть произведена только после согласования с Минпромторгом РФ изменений в Соглашение о предоставлении субсидии от 26.12.2022 в части включения в Перечень оборудования (приложение к Соглашению) номенклатуры товаров, указанных в спорном Договоре, а ответчик лишен возможности распоряжаться денежными средствами без соответствующего согласования, судом отклоняются.

Исходя из содержания статей 309, 310, 486 ГК РФ, оплата товара является безусловной встречной обязанностью покупателя, которая не может быть поставлена в зависимость от воли третьего лица, не являющегося стороной по сделке (в данном случае Минпромторга РФ).

При этом, условие, согласно которому оплата поставленной продукции поставлена в зависимости от факта согласования изменений в Соглашение, противоречит требованиям статьи 190 ГК РФ, так как не отвечает признаку определенности и неизбежности, и, следовательно, не может рассматриваться как условие, освобождающее покупателя от оплаты поставленной продукции.

Кроме того, вопросы согласования Перечня с государственным заказчиком находятся в сфере ответственности АО «Воткинский завод», которое при должной степени заботливости и осмотрительности, должно было заблаговременно инициировать и завершить процедуру согласования корректировочного перечня продукции, с учетом временных интервалов и иных обязательных элементов процедуры согласования.

Более того, как указано выше, товар принят ответчиком без замечаний и используется им на протяжении длительного срока, что также нарушает баланс интересов сторон в пользу ответчика и противоречит гражданско-правовому принципу возмездности гражданско-правовых отношений между организациями.

Согласно п. 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Поскольку контракт не предусматривает ответственности покупателя за несвоевременную оплату, ответчиком предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими средствами в сумме 140 867 руб. 57 коп., рассчитанные за период с 09.01.2025 по 24.04.2025.

Как указано в п. 10. 2 при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов они подлежат разрешению в претензионном порядке.

Претензия предъявляется в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих предъявленные заявителем требования.

Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в течение 10 рабочих дней со дня ее получения, а в случае признания претензии полностью или частично в этот же срок исполнить требование заявителя (пункты 10.3-10.4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически не верным, судом учтены доводы ответчика и представленный контррасчет процентов.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что требование об оплате получено ответчиком 31.03.2025 (претензия с отметкой о получении входящей корреспонденции приобщена судом, предоставлена ответчиком в заседании суда) обязательство ответчика должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, в силу положений ст. 314 ГК РФ, датой начала расчета процентов является 08.04.2025.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет подлежит корректировке в части определения начала срока исчисления процентов, и составляет 13491 руб. 08 коп. за период с 08.04.2025 по 24.04.2025 (период отражен истцом в расчете).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 116 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.03.2025, заключенный между истцом и адвокатами Некоммерческой организации Коллегии адвокатов Удмуртской Республики «Канон» ФИО2 и ФИО3.

Также в подтверждение факта несения судебных издержек в материалы дела представлены платежные поручения от 27.03.2025 № 52 на сумму 58 000 руб. 00 коп., от 28.04.2025 № 60 на сумму 58 000 руб. 00 коп., согласно которым истец оплатил адвокатам 116 000 рублей в качестве оплаты соглашению об оказании юридической помощи от 25.03.2025.

Факт несения истцом вышеназванных судебных издержек и их размер подтверждается представленными в материалы документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (Протокол № 11)  «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь при рассмотрении дела в арбитражном суде: п. 6.1. ведение дела, в арбитражном/ гражданском/ административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции – от 60 000 руб. (простые дела) до 100000 рублей (сложные дела);

Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025  (Протокол № 5)  «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь при рассмотрении дела в арбитражном суде: ведение дела на стадии рассмотрения в суде первой инстанции –  от 70 000 руб. (простые дела) до 110000 рублей (сложные дела);

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя приняты судом во внимание и учтены при определении разумного и справедливого размера компенсации произведённых ответчиком судебных расходов по делу.

Вместе с тем, ответчиком не приведено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов в удовлетворённом судом размере.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Суд исходит из того, что право выбора исполнителя правовых услуг, как и количества представителей, принимающих участие в процессе оказания услуг, заседаниях суда, принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны; действия стороны по привлечению в дело представителей направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьях 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела и принятое по делу решение, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (91,62%), а именно в сумме 106 279 руб. 20 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Воткинский завод»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Булат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1379340 руб. 00 коп. долга по договору от 31.08.2024 № 112-2412456, 12697 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 по 24.04.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды,  106221 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а так же 64648 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                          Н.А. Трубицына