Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А27-604/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-604/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 8452,30 руб. задолженности, 1443,08 руб. неустойки, 314,50 руб. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" обратилось в арбитражный суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 8452,30 руб. задолженности, 2300,65 руб. неустойки. Также заявлено о возмещении 314,50 руб. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг МКД, расположенного по адресу: <...>, в котором находится принадлежащее муниципальному образованию помещение №61.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей для участия в нем не направили, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в отзыве против иска возразил, указав, что спорная квартира передана по договору социального найма, полагает, что именно на нанимателе лежит обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг. Просит в иске отказать.

Истец в письменных пояснениях указал, что наниматель спорного помещения значится умершей, с лицами, которые зарегистрирован в спорном помещении, договор социального найма не заключен, в связи с чем полагает, что именно ответчик обязан нести расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Рассмотрев представленные документы, исследовав представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, ООО «СтройДом» в спорный период являлось управляющей организацией по обслуживанию МКД по адресу: <...>, в подтверждение чего представлено решение собственников помещений, оформленное протоколом от 15.03.2022 №1, договор управления от 10.03.2022 №П-4.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком, как собственником помещения №61 в указанном МКД, и оставление претензии без исполнения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения.

Из материалов дела, в частности, предоставленной истцом копии поквартирной карточки, следует, что спорная квартира предоставлена по договору социального найма от 31.01.2006 №НО-1281 ФИО5, снятой с регистрационного учета 04.04.2020, в связи со смертью.

Совместно с нанимателем в спорном помещении были зарегистрированы и до настоящего времени не сняты с регистрационного учета члены семьи нанимателя: с 02.12.2011 внучка нанимателя ФИО1, с 18.02.2013 внучка ФИО2, с 23.10.2001 дочь нанимателя ФИО6, с 23.10.2001 сын нанимателя ФИО4

Сведений о снятии с регистрационного учета вышеперечисленных лиц поквартирная карточка не содержит.

Судом направлен запрос в Главное управление МВДРФ по Кемеровской области-Кузбассу в отношении лиц, зарегистрированных по адресу: <...>, в ответ на который управление сообщило, что в указанном помещении зарегистрированы до настоящего времени ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО7) М.В., ФИО4

Аналогичные сведения о месте регистрации ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО7) М.В., ФИО4 по адресу: <...> предоставлены в Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области в ответ на судебный запрос.

Таким образом, указанные лица не признаны утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении или по иным основаниям.

Наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении фактических отношений по найму спорной квартиры суд не установил, в том числе применительно к положениям части 4 статьи 91.10 ЖК РФ.

Как уже указано, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Требование о взыскании названных расходов с органа местного самоуправления фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Невозможность взыскания задолженности с зарегистрированных в помещении лиц, не подтверждена доказательствами.

Довод истца о наличии обязанности ответчика, как собственника помещения, возместить расходы истцу, не основан на законе.

Таким образом, у муниципального образования отсутствует установленная законом обязанность перед обществом по внесению платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартиры, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова