Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А63-14487/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 14487/2016
г. Ставрополь
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по

исковому заявлению закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» (ЗАО «ЧЭАЗ»), г. Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неустойки в размере 117 987,30 руб.,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» (ЗАО «ЧЭАЗ»), г. Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неустойки в сумме 106 064,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 181,92 руб.

при участии представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» – ФИО2 по доверенности № 211-Д-95 от 30.12.2016 г., в отсутствие представителя закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Чебоксарский электроаппаратный завод» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о взыскании неустойки в размере 117 987,30 руб.

Определением от 18.11.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось со встречным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» о взыскании неустойки в сумме 106 064,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 181,92 руб.

Определением суда от 21.02.2017 г. встречное исковое заявление принято к производству, назначено рассмотрение первоначального искового заявления и встречного искового заявления одновременно.

От представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» поступило заявление (исх. № 21-04/510 от 17.03.2017 г.) об изменении встречных исковых требований (в порядке ст. 49 АПК РФ), согласно которому просит взыскать сумму неустойки в размере 106 064,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 181,92 руб.

Суд указанное ходатайство рассмотрел, удовлетворил.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ответчик не своевременно осуществил уплату долга по договорам № 292-72/14 от 28.10.2014 г., № 197/008-860 от 10.11.2014 г.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что поставка по договору поставки № 197/008-860 от 10.11.2014 г. осуществлена с нарушением указанных сроков.

Представитель ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ПАО «МРСК Северного Кавказа» считает возможным осуществить судебное заседание в отсутствие представителя ЗАО «ЧЭАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ЗАО «ЧЭАЗ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.12.2014 ЗАО «ЧЭАЗ» на основании договора поставки № 292-72/14 от 28.10.2014 поставило ответчику продукцию на сумму 790 600 рублей. Факт поставки подтверждается товарной накладной № 55423-14 от 19.12.2014 на сумму 790 600 рублей;

В соответствии с п. 3.2 договора продукция должна быть оплачена ответчиком в течение 90 дней с даты поставки, следовательно, оплата в размере 790 600 рублей должна была быть произведена в срок не позднее 19.03.2014, однако, в указанный срок оплата ответчиком не произведена.

На основании договора поставки № 197/008-860 от 10.11.2014 ЗАО «ЧЭАЗ» поставило ответчику продукцию на сумму 1 860 773 руб. Факт поставки подтверждается товарными накладными: №163743-14 от 07.03.2015 г. на сумму 914 300 руб.; №163743/1-14 от 07.03.2015 г. на сумму 946 473 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора продукция должна быть оплачена ответчиком в течение 90 дней с даты поставки, следовательно, оплата в размере 1 860 733 руб. должна была быть произведена в срок не позднее 05.05.2015. В указанный срок оплата ответчиком не произведена.

ЗАО «ЧЭАЗ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о взыскании с ПАО «МРСК Северного Кавказа» задолженности за поставленную продукцию в размере задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8860/2015 от 12.10.2015 требования истца были частично удовлетворены, с ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу ЗАО «ЧЭАЗ» было взыскано – 2 651 333 руб. основного долга, 24 739,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение было оставлено в силе Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 г.

В ходе исполнительного производства платежными поручениями № 43727 от 19.08.2016 и № 43729 от 19.08.2016 ПАО «МРСК Северного Кавказа» перечислило на расчетный счет ЗАО «ЧЭАЗ» сумму долга в размере 2 651 373,00 руб. (790 600,00 руб. - по договору № 292-72/14 от 28.10.2014, 1 860 773,00 руб. - по договору № 197/008-860 от 10.11.2014), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 739,37 руб. (п/п №868874 от 29.08.2016), тем самым исполнив решение суда.

В связи с тем, что Арбитражным судом проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны и взысканы по 01 июня 2015 года в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015), сумма долга ответчиком была перечислена 19 августа 2016 года, за период с 02 июня 2015 года по 19 августа 2016 года ЗАО «ЧЭАЗ» в соответствии со ст.330 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение ПАО «МРСК Северного Кавказа» денежного обязательства согласно п.5.3 договоров, а именно 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты продукции, но не более 10% от суммы платежа.

Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, сумма неустойки по договорам № 292-72/14 от 28.10.2014 и № 197/008-860 от 10.11.2014 составляет 117 987, 30 руб.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» направило претензию ПАО «МРСК Северного Кавказа» с требованием погасить задолженность в срок до 31.10.2016 г.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» оставило данную претензию без ответа.

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность по неустойке в размере 117 987,30 руб.

В связи с невыполнением требования об уплате неустойки истец по первоначальному исковому заявлению обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании неустойки.

В рамках встречного искового заявления ПАО «МРСК Северного Кавказа» ссылается на то, что поставка осуществлена с нарушением сроков.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №197/008-860 от 10.11.2014 на сумму 1 860 733,00 руб., в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца продукцию, а истец - надлежащим образом принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, поставка товара осуществляется поставщиком в течение 60 дней с момента подписания данного договора. следовательно, срок поставки товара истекает 09.01.2015.

Согласно п. 2.10 договора, датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара покупателем. Согласно товарным накладным № 163743-14 от 07.03.2015, № 163743/1-14 от 07.03.2015, поставка товара осуществлена 07.03.2015, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.1 указанного договора. Количество дней просрочки поставки товара составляет — 57 календарных дней (период с 10.01.2015 по 07.03.2015).

В соответствии с п. 5.2 указанного договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара, согласованного в спецификации, за каждый день просрочки поставки товара, но не более 10 % от цены договора, указанной в п. 3.1. договора (1 860 773,00 руб.).

Таким образом, размер неустойки вследствие несвоевременной поставки товара составил 106 064,16 руб. (1 860 773 руб. х 0,1 % х 57 дней) (подробный расчет приложен истцом по встречному исковому заявлению к заявлению об изменении требований (исх. № 21-04/510 от 17.03.2017).

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 03-01/2986) о выплате неустойки в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

ЗАО «ЧЭАЗ» оставило данную претензию без ответа.

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность в виде неустойки в размере 106 064,06 руб.

В связи с невыполнением требования об уплате неустойки истец по встречному исковому заявлению обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании неустойки.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – договором поставки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о правомерности первоначальных исковых требований, в связи с чем, неустойка в размере 117 987,30 руб., а также о правомерности встречных исковых требований, в связи с чем, неустойка в размере 106 064,06 руб. подлежат взысканию по решению суда.

Судом произведен зачет сумм удовлетворенных требований.

Согласно проведенному зачету с ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу ЗАО «ЧЭАЗ» подлежат взысканию неустойка в размере 11 923,24 руб.

Доводы сторон полностью исследованы судом.

В отношении судебных расходов судом также проведен зачет требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований госпошлина в размере 357,70 руб. подлежит взысканию с ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу ЗАО «ЧЭАЗ».

Руководствуясь ст. 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить.

Признать подлежащими удовлетворению исковые требования по первоначальному иску закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» (ЗАО «ЧЭАЗ»), г. Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неустойки в размере 117 987,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 539,62 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Признать подлежащими удовлетворению встречные исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» (ЗАО «ЧЭАЗ»), г. Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неустойки в сумме 106 064,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 181,92 руб.

Провести зачет требований по первоначальному и встречному иску, в результате которого признать подлежащей взысканию с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» (ЗАО «ЧЭАЗ»), г. Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку в размере 11 923,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 357,70 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» (ЗАО «ЧЭАЗ»), г. Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку в размере 11 923,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 357,70 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов