Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А07-21853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21853/19
г. Уфа
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по заявлению

Отдела МВД РФ по Чекмагушевскому району РБ

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул.Молодежная, 107,с.Чекмагуш)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда,

Отдел МВД РФ по Чекмагушевскому району РБ (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ и (или) обоснованных возражений суду не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения документы.

От заявителя, ответчика возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 10.04.19 сотрудниками Отдела МВД РФ по Чекмагушевскому району РБ по адресу: РБ, <...>, ИП ФИО1 была установлена реализация продукции с признаками контрафакта, а именно ответчик осуществляет розничную реализацию товаров с изображением товарного знака «Reebok», «Adidas», «lada», без документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака. В ходе осмотра торговой точки изъяты кепки мужские с изображением товарного знака «Reebok», «Adidas», «lada».

По результатам проверки составлены протокол осмотра места происшествия от 10.04.2019, взяты объяснения.

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2019 реализованные ответчиком кепки мужские с изображением товарного знака «Reebok» (мужская бейсболка серого цвета, 1 шт.), «Adidas» (мужская бейсболка серого цвета размера 54-55 см, 1 шт.), «lada» (мужская бейсболка серого цвета- 1 шт., мужская бейсболка черного цвета - 1 шт.) у предпринимателя изъяты (л.д.24). Изъятое помещено в светло-зеленый полиэтиленовый пакет, скреплен пояснительной запиской.

В отношении ИП ФИО1 старшим инспектором ГИАЗ Отдела МВД РФ по Чекмагушевскому району РБ составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.19 по признакам состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д.19).

На основании ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ регламентировано, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак и сходное с ним до степени смешения обозначение являются контрафактными.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, предпринимателем ФИО1 предложены к продаже товары с изображением товарного знака «Reebok», «Adidas», «lada» без документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака.

Между тем, правообладателем товарных знаков «adidas» (1,2) является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» <...>. Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» <...>.

Правообладателем товарных знаков «Reebok» (3,4) является компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» <...>. Лицензиатом (исключительная лицензия) на территории РФ является ООО «Адидас» <...>.

Административным органом вынесено определение о назначении экспертизы от 12.04.2019 года, которое направлено в Автономную некоммерческую организацию «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Согласно письму заключению эксперта №1080 от 06.05.2019 представленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарный знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580,699437А), «Reebok» (свидетельства №№ 160212, 444449).

Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG» составляет: 1786 рублей 25 копеек.

Сумма причиненного ущерба компании «Рибок Интернешнл Лимитед» составляет: 990 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019, объяснениями, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2019.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено, протокол об административном правонарушении от 28.05.2019 вынесен в присутствии ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая положения гражданского законодательства о том, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, ИП ФИО1, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

При этом, ответчик мог получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком.

Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, так как, занимаясь предпринимательской деятельностью на свой страх и риск, должен был изучить действующее законодательство, в том числе регулирующее отношения в сфере интеллектуальной собственности, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Так как допущенное ИП ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, касающихся ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком, арбитражный суд усматривает социальную опасность совершенного ответчиком противоправного деяния в том, что он пренебрежительно отнесся к исполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению прав правообладателей товарных знаков, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

При изложенных фактических обстоятельствах и указаниях законодателя требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, отсутствие сведений о ранее имевших место фактах совершения предпринимателем однородных правонарушений, признание факта правонарушения, и в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией товаров кепки мужские с изображением товарного знака «Reebok» (мужская бейсболка серого цвета, 1 шт.), «Adidas» (мужская бейсболка серого цвета размера 54-55 см, 1 шт.) изъятых в соответствии с Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела МВД РФ по Чекмагушевскому району РБ удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д.Тузлукуш, Чекмагушевский район; адрес регистрации: Россия, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2004) к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 10 000 руб.

Кепки мужские с изображением товарного знака «Reebok» (мужская бейсболка серого цвета, 1 шт.), «Adidas» (мужская бейсболка серого цвета размера 54-55 см, 1 шт.), изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2019, конфисковать.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Расчетный счет УФК по РБ (Отдел МВД России по Чекмагушевскому району) № 40101810100000010001 КПП 0249000640 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфа, БИК 048073001 КБК18811690050056000140, ОКТМО 80656470 УИН: 18880402190549604674.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова