Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-23478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23478/23-146-197
29 марта 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецавиа» (115446, город Москва, Коломенский проезд, дом 8, корпус 4, ОГРН: 1036900021180, Дата регистрации: 19.02.2003, ИНН: 6901025548)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФХИМ» (142110, Россия, Московская обл., Подольск г.о., Подольск г., Подольск г., Кирова ул., д. 19, нежилое помещение 1, ОГРН: 1105074008885, Дата регистрации: 16.09.2010, ИНН: 5036109032)

о взыскании задолженности по договору № 4-11/22 от 23.11.2022 в размере 876 000 руб., неустойки в размере 69 768 руб.,

при участии: от истца – Глинова Т.Д. (Паспорт, Доверенность № 51 от 01.02.2023, Диплом); от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецавиа» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФХИМ» о взыскании долга в размере 876 000 руб., неустойки в размере 113 868 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 4-11/22 от 23.11.2022.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 23.03.2023, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления

Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭФХИМ» (далее - Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецавиа» (далее - Истец) заключен договор поставки от 23.11.2022 № 4-11/22 (далее - Договор), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого Ответчик обязуется поставить Истцу в обусловленный срок товар отдельными партиями, а Истец обязуется принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, цена товара, срок поставки, адрес доставки, способ (условия) доставки определяются в спецификациях к договору.

Согласно спецификации от 23.11.2022 № 1 к Договору (далее -Спецификация) Ответчик обязался поставить раствор формиата калия в количестве 30 тонн (далее - Товар) стоимостью 3 538 000 (три миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

Из материалов дела усматривается, что Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, 25.11.2022 перевел Ответчику сумму аванса в размере 1 176 000 (миллион сто семьдесят шесть тысяч) рублей за Товар, что подтверждается платежным поручением № 81513.

Вместе с тем, Ответчик не осуществил поставку товара в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1.ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 457 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены в полном объеме.

Поскольку товар не был поставлен в полном объеме и предварительная оплата ответчиком на настоящий момент не возвращена, Истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком.

Ответчик 30.12.2022 частично осуществил возврат денежных средств в сумме 300 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 30.12.2022 № 5091.

Вместе с тем, в полном объеме возврат денежных средств Ответчиком Истцу не осуществлен, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 876 000 руб.

Ответчик не представил доказательств поставки оплаченного товара, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 876 000 руб., признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за просрочку поставки товара Покупатель может предъявить к Поставщику требование об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 113 868 руб. по состоянию на 23.03.2023.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭФХИМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие

Спецавиа» долг в размере 876 000 (восемьсот семьдесят шесть тысяч) руб., неустойку в размере 113 868 (сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб., а также 21 915 (двадцать одна тысяча девятьсот пятнадцать) руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭФХИМ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 882 (восемьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.А. Яцева