Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А11-4313/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

31 октября 2024 года Дело № А11 – 4313/2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Вторма» (600033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗ Пласт» (301241, Тульская обл., мкр. Щекинский, с.п. Огаревское, <...> зд. 9, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 465 748 руб.63 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, адвокат, по доверенности от 03.06.2024 (сроком действия один год);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Вторма» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗ Пласт» о взыскании 3 465 748 руб. 63 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Вторма» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «ТЗ Пласт» (покупатель) 08.04.2022 заключили договор на поставку вторичного сырья №19/22, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю вторичное сырье - полиэтилен вторичный гранулированный низкого давления трубный (цвет - черный, ПТР 0,4-0,7) — гранула ПНД. а покупатель принять и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором. покупатель вправе потребовать результаты лабораторного анализа вторичного сырья на проверку ПТР на каждую поставляемую партию сырья.

Наименование, количество, сроки поставки товара определяются в спецификациях к настоящему договору, которые с момента их подписания сторонами являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара устанавливается на каждую партию отдельно и прописывается в спецификациях.

Условия оплаты по договору - 100 % предоплата по каждой отдельной партии. Оплата считается произведенной по факту зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки и объемы поставки согласовываются по телефону или письменно (заявка на поставку от покупателя в письменной форме) не менее чем за три рабочих дня до дня предполагаемой поставки товара.

Поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом). Упаковка товара является невозвратной, и ее стоимость включена в стоимость товара (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что поставка товара осуществляется по мере накопления партиями, в количестве указанном в товарной накладной.

13.02.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому стороны установили поставку вторичного сырья - гранул ПНД в объеме 20000 кг на общую сумму 2 400 000 руб.

Срок оплаты товара по дополнительному соглашению от 13.02.2024 - до 27.02.2024.

Во исполнение условий вышеуказанного договора и дополнительного соглашения от 13.02.2024, ООО «ПКП Вторма» в пользу ООО «ТЗ ПЛАСТ» была осуществлена поставка товара, что подтверждается счетом-фактурой от 14.02.2024 №40 на сумму 2 400 000 руб.

21.02.2024 между ООО «ПКП Вторма» и ООО «ТЗ ПЛАСТ» было подписано дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому стороны установили поставку вторичного сырья - гранул ПНД в объеме 20000 кг на общую сумму 2 400 000 руб.

Срок оплаты товара по дополнительному соглашению от 21.02.2024 - до 07.03.2024.

Во исполнение условий вышеуказанного договора и дополнительного соглашения от 21.02.2024, ООО «ПКП Вторма» в пользу ООО «ТЗ ПЛАСТ» была осуществлена поставка товара, что подтверждается счетом-фактурой от 22.02.2024 № 48 на сумму 2 200 000 руб.

Однако, в нарушение условий договора поставки, ООО «ТЗ ПЛАСТ» надлежащим образом не была исполнена обязанность по оплате в пользу ООО «ПКП Вторма» вышеуказанного поставленного товара, оплата произведена частично на сумму 1 200 000 руб. (платежное поручение от 21.02.2024 №192) по счету-фактуре от 14.02.2024 №40 на сумму 2 400 000 руб.

В связи с этим, общий размер задолженности ООО «ТЗ ПЛАСТ» перед ООО «ПКП Вторма» по оплате товара по договору поставки от 08.04.2022 №19/22 составляет 3 400 000 руб., а именно:

- остаток задолженности за товар в сумме 1 200 000 руб. по счету-фактуре от 14.02.2024 №40;

- неоплаченный товар в сумме 2 200 000 руб. по счету-фактуре от 22.02.2024 №48.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, счетами-фактуры от 14.02.2024 №40, от 22.02.2024 №48), которые подписаны сторонами без замечаний.

Частично оплата ответчиком произведена в размере 1 200 000 руб. (платежное поручение от 21.02.2024 №192). Сумма долга составляет 3 400 000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства не оспорены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полную оплату принятого ответчиком товара или прекращения обязательств иным способом, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3 400 000 руб. 00 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 19.04.2024 в сумме 65 748 руб. 63 коп., а также с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику, наличие просрочки в его оплате, подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Суд, проверив представленный истцом, расчет процентов, признал его арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга начиная с 20.04.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 19.04.2024 в сумме 65 748 руб. 63 коп., с последующим начислением с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 40 329 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ТЗ Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Вторма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 08.04.2022 № №19/22 в сумме 3 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 19.04.2024 в сумме 65 748 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2024 по день фактического обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 329 руб. 00 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй