Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А27-19170/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 45-10-16

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19170/2021
город Кемерово
29 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет» город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсервис», город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 889 069,02 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.09.2019, диплом, паспорт (участие онлайн);

от истца – ФИО3, доверенность от 14.09.2019, диплом, паспорт (участие онлайн);

от ответчика – ФИО4, доверенность от 03.02.2022, диплом, паспорт (участие онлайн);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет» (ООО «Строй-Маркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (ООО «Фармсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 11-07-18 от 11.07.2018 в размере 935 121,52 руб., из которых 889 069,02 руб. долга за апрель, октябрь, ноябрь 2020 года; 46 052,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 20.09.2021, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обоснованы уклонением ответчиком от приемки завершенных истцом в полном объеме строительных работ при отсутствии замечаний по их качеству и невыполнением ответчиком обязательств по их оплате.

Определением суда от 07.10.2021 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2021.

До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признает в полном объеме, считает, что у ответчика перед истцом в рамках договора подряда № 11-07-18 от 11.07.2018 по указанным в иске счетам-фактурам задолженность отсутствует, была оплачена платежами, ссылки на которые содержатся в счетах-фактурах.

Протокольным определением от 25.11.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заедании в арбитражном суде первой инстанции на 20.01.2022.

До судебного разбирательства от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указал, что произведенные ответчиком платежи были зачтены в счет ранее имевшейся задолженности, что отражено в акте сверки. Заложенная первоначально в сметный расчет к Дополнительному соглашению № 3 сумма была в дальнейшем увеличена по согласованию с Ответчиком. Однако после завершения работ Ответчик уклонился от их приемки и оплаты в части объема работ, превышающей предварительно оплаченный. Также истец указывает, что ссылка ответчика на то, что задолженность по счету-фактуре № 2 от 10.04.2020 относится к договору № 13-10-2020 от 13.10.2020, как указано в акте сверки, является несостоятельной, поскольку такого договора между сторонами не заключалось и ссылка на него является технической ошибкой, допущенной при составлении акта.

Протокольным определением от 20.01.2022 судебное разбирательство отложено на 17.02.2022 для ознакомления ответчика с возражениями истца и формирования мотивированной позиции.

До судебного разбирательства от ответчика поступили дополнения к отзыву. Ответчик не согласился с расчетами истца, исковые требования не признает. Считает, что при математическом сложении отраженных в акте сверки реализаций Истца и платежей Ответчика задолженность у Ответчика перед Истцом по спорному Договору отсутствует. Указывает, что доказательства согласования сторонами выполнения дополнительных работ по спорному Договору Истцом не представлены.

Протокольным определением от 17.02.2022 судебное разбирательство отложено на 19.04.2022 в связи с необходимостью ознакомления истца с дополнительными пояснениями ответчика и представления мотивированных возражений.

До судебного разбирательства от истца поступили дополнительные пояснения, в которых Истец пояснил, какие были выполнены работы по всем дополнительным соглашениям к Договору и какие из этих работ были фактически оплачены Ответчиком. Также Истец в пояснениях Истец привел доводы о согласовании дополнительных работ.

От ответчика поступили дополнительные возражения на пояснения истца, в которых Ответчик указывает, что по результатам взаиморасчетов по всем дополнительным соглашениям к спорному Договору на стороне Ответчика имелись переплаты. Данные доводы Ответчик основывает на отсутствии доказательств о фактическом выполнении части работ.

Ответчик указывает, что Истец не известил его надлежащим образом о завершении работ по спорному Договору и не вызвал его для приемки выполненных работ.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон.

От истца поступили письменные пояснения, в которых Истец со ссылками на представленные в материалы дела документы указал, на какие суммы были выполнены работы по спорному Договору и какие оплаты поступали от Ответчика, по итогам зачета которых задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила 889 069,02 руб. Истец указал, что до его обращения в суд Ответчик не оспаривал наличие задолженности, осуществлял действия по приемке работ, производил частичные оплаты выполненных работ.

От ответчика поступили возражения на дополнительные пояснения, в которых Ответчик не соглашается с расчетами Истца, указывает, что Истец необоснованно относит суммы перечисленных Ответчиком авансовых платежей на работы, выполненные по иным дополнительным соглашениям, чем указано в назначениях платежей.

Протокольным определением от 01.06.2022 судебное заседание отложено на 20.06.2022, в связи с необходимостью представления в материалы дела платёжных документов, дополнительных пояснений.

В судебном заседании 20.06.2022. представители истца ходатайствовали об отложении судебного разбирательства для проведения совместного осмотра объекта выполнения работ и фиксации недостатков при их наличии.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство об отложении, в связи с поступлением в его адрес уведомления о вызове для принятия работ. Представитель истца поддержал ходатайство, протокольным определением от 20.06.2022 судебное заседание отложено на 11.08.2022.

В судебном заседании 11.08.2022 в порядке статьи 163 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.08.2022, затем до 22.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено, в ходе судебного заседания истцом было заявлено об уточнении исковых требований путем исключения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования заявитель поддерживает с учетом уточнений, просит взыскать 889 069 руб. 02 коп. задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Ответчик иск не признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Фармсервис» (Заказчик) и ООО «Строй-Маркет» (Подрядчик) заключен договор подряда № 11-07-18 от 11.07.2018 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить ремонтные работы в помещениях, расположенных по адресам: <...>, и <...> (далее – Объекты), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы;

В соответствии с п. 1.2. Подрядчик производит работы поэтапно на основании подписанных в установленном порядке дополнительных соглашений и сметных расчетов на каждый этап ремонтных работ с указанием состава и стоимости конкретных работ и материалов, сроков и порядка выполнения работ и их оплаты (Приложение № 1).

Подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить работы из своих материалов (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 4.3. Договора, Заказчик обязался произвести приемку и оплату результата работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделе 2 Договора.

Оплата Заказчиком выполненных работ производится в соответствии с условиями дополнительных соглашений за каждый этап ремонтных работ (п. 8.1. Договора).

К Договору сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения:

- Дополнительное соглашение №1 от 11.07.2018 г. (далее – Соглашение № 1) Согласно п.2 Соглашения №1 общая сумма работ составляет 1 995 160 рублей 38 копеек. Конкретный перечень работ определяется Сметным расчетом № 1. Сметный расчет № 1 к Соглашению № 1 устанавливает следующий вид работ: «капитальный ремонт кровли: замена кровельного ковра и стяжки (Унифлекс)». Акты по формам КС-2, КС-3 к Соглашению № 1 подписаны 24.10.2018.

По Соглашению № 1 Подрядчиком выставлен счет-фактура № 14 от 24.10.2018. Заказчиком произведены оплаты по данному Соглашению на сумму 1 995 160,38 руб., то есть в полном объеме.

- Дополнительное соглашение № 2 от 05.12.2018 (далее – Соглашение № 2), согласно п. 2 которого общая сумма работ составляет 4 188 715 рублей 32 копейки. Конкретный перечень работ определяется Сметным расчетом № 1. Сметный расчет № 1 к Соглашению № 2 устанавливает следующий вид работ: «устройство бетонного пола». Работы по Соглашению № 2 не производились. Ответчиком были перечислены авансовые платежи на сумму 2 094 357,66 руб.

- Дополнительное соглашение № 3 от 08.10.2019 (далее – Соглашение № 3), согласно п. 2 которого общая сумма работ составляет 3 406 241 рубль 40 копеек. Конкретный перечень работ определяется Сметным расчетом № 1. Сметный расчет № 1 к Соглашению № 3 устанавливает следующие виды работ: 1) «Раздел 1: Рампа 1» на сумму 1 559 715 рублей 28 копеек; 2) «Раздел 2: Рампа 2» на сумму 1 098 655 рублей 10 копеек; 3) «Раздел 3: Площадка под разгрузку фур», на сумму 241 365 рублей 00 копеек; 4) «Раздел 4: Глухой торец здания», на сумму 135 480 рублей 00 копеек; 5) «Раздел 5: Усиление фундамента по оси 1/Д», на сумму 54 147 рублей 02 копейки; 6) «Раздел 6: Септик», на сумму 124 879 рублей 00 копеек; 7) «Использование техники», на сумму 192 000 рублей 00 копеек.

В ходе производства работ Подрядчиком было установлено, что для их выполнения требуется увеличение объема асфальтобетонной смеси, предусмотренной пп. 4 п. 1 раздела № 3 сметного расчета № 1 к Дополнительному соглашению № 3. В связи с чем Подрядчиком велась переписка в лице представителя ФИО5 с представителем Заказчика ФИО6, занимавшей должность менеджера у Заказчика, с целью согласования увеличения стоимости работ по разделу № 3 с 241 365,00 рублей до суммы 452 225,00 рублей. Общая сумма по Соглашению № 3 составила 3 617 101 рубль 40 копеек.

По Соглашению № 3 Подрядчиком выставлены счет-фактура № 1 от 10.04.2020, счет-фактура № 10 от 25.11.2020 и счет-фактура № 11 от 25.11.2020 на общую сумму 3 617 101,4 руб. Заказчиком произведены оплаты по данному Соглашению на сумму 3 174 741,38 руб. Задолженность составила 440 828,02 руб.

- Дополнительное соглашение № 4 от 01.11.2019 (далее – Соглашение № 4), согласно п. 2 которого общая сумма работ составляет 2 512 247 рублей 58 копеек, из которых выполнение строительных работ составляет 1 085 615 рублей 58 копеек, выполнение проектных работ составляет 1 426 632 рубля 00 копеек. Конкретный перечень строительных работ определяется Сметным расчетом № 1, который устанавливает следующие виды работ: 1) «материалы», на сумму 139 725 рублей 60 копеек; 2) «демонтажные и монтажные работы», на сумму 577 090 рублей 00 копеек; 3) «использование техники», на сумму 334 800 рублей 00 копеек.

Акты по формам КС-2, КС-3 о выполнении работ к Соглашению № 4 составлены 30.06.2019 (Приложение № 2).

По Соглашению № 4 Подрядчиком выставлены счет-фактура № 10 от 27.06.2019, счет-фактура № 4 от 10.04.2020 на общую сумму 2 512 247,58 руб. Заказчиком произведены оплаты по данному Соглашению на соответствующую сумму, в том числе зачтены платежи на сумму 2 094 357,66 руб., ранее перечисленные Заказчиком в качестве предоплаты по Дополнительному соглашению № 2, работы по которому Подрядчиком не выполнялись.

- Дополнительное соглашение № 5 от 08.11.2019 (далее – Соглашение № 5), согласно п. 2 которого общая сумма работ составляет 3 237 202 рубля 42 копейки. Согласно п. 1 Соглашения № 5 конкретный перечень работ определяется Приложением № 1, которое устанавливает следующие виды работ: 1) «устройство бетонного пола», стоимостью 2 747 155 рублей 00 копеек; 2) «поставка промышленных секционных ворот», стоимостью 418 047 рублей 42 копейки; 3) «установка секционных ворот», стоимостью 72 000 рублей 00 копеек. В дальнейшем стороны договорились о проведении работ только по первому разделу Приложения № 1 к Соглашению № 5, а именно по устройству бетонного пола. Акты по формам КС-2, КС-3 к Соглашению №2 подписаны 17.12.2019 (Приложение №4)

По Соглашению № 5 Подрядчиком выставлен счет-фактура № 9 от 30.11.2019 на сумму 2 752 225 руб. Заказчиком произведены оплаты по данному Соглашению на соответствующую сумму.

- Дополнительное соглашение № 6 от 11.08.2020 (далее – Соглашение № 6), согласно п. 2 которого общая сумма работ составляет 455 450 рублей 00 копеек. Согласно п. 1 Соглашения № 6 конкретный перечень работ определяется Сметным расчетом № 1, который устанавливает следующий вид работ: «устройство бетонного пола». Акты по формам КС-2, КС-3 к Соглашению № 6 подписаны 24.12.2020.

По Соглашению № 6 Подрядчиком выставлен счет-фактура № 14 от 24.12.2020 на сумму 455 270 руб. Заказчиком произведены оплаты по данному Соглашению на соответствующую сумму авансовым платежом.

Также в ходе выполнения работ по Договору между Истцом и Ответчиком возникали договоренности о выполнении дополнительных работ, в частности: 1) «работы по устройству канализации», на сумму 46 200 рублей 00 копеек; 2) «монтаж металлоконструкций», на сумму 380 341 рубль 00 копеек; 3) «доплата за металл», на сумму 67 900 рублей 00 копеек.

На данные работы Подрядчиком выставлены УПД № 3 от 10.04.2020, УПД № 10 от 10.04.2020 и УПД № 15 от 29.12.2020 на общую сумму 494 441 руб. В счет оплаты работ по УПД № 3 от 10.04.2020 на сумму 46 200 руб. зачтена оплата по платежному поручению № 9507 от 11.08.2020, УПД № 10 от 10.04.2020 и УПД № 15 от 29.12.2020 на общую сумму 448 241 руб.

Подрядчик направлял в адрес Заказчика закрывающие документы в отношении выполненных работ, оплаченных Заказчиком не в полном объеме, в том числе 10.04.2020, затем 19.01.2021, однако со стороны Заказчика не последовало ни возражений относительно выполненных работ, ни оплаты оставшейся суммы задолженности. В связи с чем Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию 27.07.2021, в ответ на которую 09.08.2021 от Заказчика был получен отказ от выполнения заявленных в претензии требований Подрядчика.

В связи с невыполнением Заказчиком погашения суммы задолженности Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и потребовал взыскания с Ответчика долга в размере 889 069 руб. 02 коп. (согласно уточнению исковых требований).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Условиями заключенного сторонами договора подряда конкретный перечень работ сторонами не согласован, то есть условия договора являются рамочными и конкретизируются в дополнительных соглашениях – п. 1.2. Договора.

Сторонами в рамках заключенного Договора было подписано шесть дополнительных соглашений, а также в электронной переписке согласована необходимость выполнения дополнительных работ.

Частью 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В ходе судебного рассмотрения спора установлено, что дополнительные работы согласовывались с сотрудником Заказчика ФИО6, занимавшей должность менеджера, с которой и ранее согласовывались объемы работ, которые в последующем принимались и оплачивались Ответчиком, в связи с чем у Подрядчика не имелось оснований считать дополнительные работы несогласованными Заказчиком.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, ими были в полном объеме выполнены обязательства по Дополнительным соглашениям №№ 1, 4, 5, 6.

Работы по Дополнительному соглашению № 2 Подрядчиком по согласованию сторон не выполнялись. Произведенную Ответчиком в качестве аванса по данному Соглашению оплату в размере 2 094 357,66 руб. Истец засчитал в счет оплаты по Дополнительному соглашению № 4.

Возражения Ответчика об отсутствии его согласия на зачет предоплаты по Соглашению № 2 в счет оплаты по Соглашению № 4 суд признает несостоятельными, поскольку иных доказательств уплаты соответствующей суммы непосредственно по Соглашению № 4, что повлекло бы общую переплату по Договору в данной сумме, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, в случае отнесения данной оплаты на Соглашение № 2 и признание ее переплатой по нему, должна образоваться задолженность по Соглашению № 4 на соответствующую сумму, которая также вошла бы в сумму исковых требований. Однако Истец не заявляет требований о взыскании задолженности по Соглашению № 4.

Выполнение работ по заключенным к Договору дополнительным соглашениям, за исключением дополнительного соглашения № 2, а также выполнение дополнительных объемов работ обосновывается представленными в материалы дела закрывающими документами: актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, соответствующими счетами-фактурами и УПД.

В том числе из материалов дела следует, что предъявленная Истцом ко взысканию сумма задолженности Ответчика в размере 889 069 руб. 02 коп. образовалась по Дополнительному соглашению № 3 в размере 440 828,02 руб., а именно: по УПД № 10 от 25.11.2020 оставшаяся неоплаченной сумма 359 167 руб. и по УПД № 11 от 25.11.2020 сумма 81 661,02 руб.; и по дополнительным работам на сумму 448 241 руб., а именно: по УПД № 15 от 29.10.2020 сумма 67 900 руб. и по УПД № 2 от 10.04.2020 сумма 380 341 руб.

Доказательства направления Истцом в адрес Ответчика закрывающих документов представлены в материалы дела: письма от 10.04.2020 (которым в адрес Ответчика был направлен весь пакет документов по Договору) и от 19.01.2021.

Ответчик в период действия Договора, в ходе выполнения Подрядчиком работ по Договору не заявлял письменного отказа от подписания направляемых в его адрес закрывающих документов, претензий о наличии каких-либо недостатков, осуществлял частичную оплату выполняемых Подрядчиком работ. Вместе с тем, оплату образовавшейся по итогам выполнения работ задолженности в размере 889 069 руб. 02 коп. не произвел, то есть от осуществления дальнейших действий во исполнение договора Ответчик уклонился. Соответствующих доказательств оплаты Ответчиком оставшейся части стоимости выполненных работ в указанном размере, составляющих сумму исковых требований, а также доказательств заявления Ответчиком в адрес Истца, до момента его обращения в суд с настоящим иском, претензий относительно факта или качества выполненных работ в материалы дела не представлено.

В ходе судебного рассмотрения спора Ответчик заявил о наличии недостатков закрывающей документации, в результате чего Истцом были внесены исправления в итоговые закрывающие документы. Исправленные документы были направлены Истцом в адрес Ответчика курьерской службой 03.06.2022 с Уведомлением о вызове на осмотр и приемку результатов выполненных работ, которые назначены на 07.07.2022. В ответном письме Ответчик заявил требование об устранении дефектов и подтвердил дату совместного осмотра Объектов.

В назначенное время представители Ответчика на осмотр не явились, осмотр произведен комиссией в составе представителей ООО «Строй-Маркет» ФИО2 и ФИО5 и директора эксплуатирующей организации ООО «ГК «Фармакологическое и медицинское дело» ФИО7, о чем составлен Акт осмотра от 07.07.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ на ответчика возложена обязанность принять выполненные работы. Необоснованный отказ от совершения указанных действий не освобождает заказчика от оплаты фактически произведенных работ. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК РФ).

Доводы ответчика о наличии недостатков выполненных работ по устройству крыши не подтвердились при проведении осмотра объекта строительства 07.07.2022. На наличие недостатков не указано руководителем эксплуатирующей организации, кроме того, работы по устройству крыши оплачены ранее, акт выполненных работ подписан без разногласий, истек гарантийный срок.

Доводы ответчика о том, что работы, принятые по акту о приемке выполненных работ № 2 от 09.04.2020 на сумму 380 341 руб. 00 коп. относятся к другому договору и данная задолженность не может быть взыскана в рамках рассмотрения спора по договору № 11-07-18 от 11.07.2018. отклоняются судом так как доказательств наличия между сторонами другого договора не представлено, акт о приемке работ подписан без замечаний.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате в связи с несоблюдением истцом финансовой дисциплины в части отражения работ в бухгалтерских документах. Наличие подобных претензий может являться основанием для обращения к контрагенту с требованием о взыскании убытков и не препятствует оплате работ. При рассмотрении настоящего дела таких претензий к истцу от ответчика не поступило.

Доказательств наличия какой-либо переплаты по спорному Договору, доказательств оплаты оставшейся части стоимости работ по Дополнительному соглашению № 3 и по дополнительным работам в общей сумме 889 069 руб. 02 коп., доказательств наличия недостатков данного объема работ, как и предъявления каких-либо претензий о недостатках до обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом не установлено законных оснований для отказа ответчика от оплаты выполненных истцом работ, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании 889 069 руб. 02 коп. основного долга за выполненные работы, доказательства оплаты которого в материалы дела не представлено, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 781 руб. относятся на ответчика и, в связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис», город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет» город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 889 069 руб. 02 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис», город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 20 781 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья А.В. Душинский