Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А56-30263/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30263/2021
08 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (163069, Архангельская область, Архангельск, Троицкий проспект, дом 52, помещение 11 (офис) 1122, ОГРН: 1147746544890)

к индивидуальному предпринимателю Ярову Александру Юрьевичу (ОГРНИП: 317784700265284, ИНН: 782513692400, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2017)

о взыскании 1 535 руб. 74 коп. в качестве платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 49 руб. 73 коп. законной неустойки за период с 13.10.2020 по 17.03.2021, неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 1 535 руб. 74 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 535 руб. 74 коп. в качестве платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 49 руб. 73 коп. законной неустойки за период с 13.10.2020 по 17.03.2021, неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 1 535 руб. 74 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.06.2021 суд вынес решение в виде резолютивной части.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 01.04.2018 №3-500.45 холодного водоснабжения и водоотведения.

Срок действия договора установлен до 01.04.2019 и считается продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

20.12.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» и обществом с ограниченной ответственностью «РВК-центр», после смены наименования - обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» заключено концессионное соглашение, по условиям которого права и обязанности муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» переходят обществу с ограниченной ответственностью «РВК-центр», после смены наименования - обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск».

К указанному договору заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре, где все права и обязанности от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» перешли обществу с ограниченной ответственностью «РВК-центр, после смены наименования - обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск».

Таким образом, в соответствии с условиями договора и заключенного между сторонами дополнительного соглашения, истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а ответчик принял па себя обязательство соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод.

Условиями договора предусмотрено, что объектом водопотребления является: комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>.

Приложением № II к договору определено, что контрольным колодцем для отбора проб сточных вод является колодец К-1. Согласно схеме расположения сетей указанный колодец расположен на наружных сетях водоотведения, которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

05.08.2020 и 12.11.2020 в присутствии представителя ответчика истцом в порядке контроля на объекте ответчика, расположенном но адресу: <...> произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1, отводимых ответчиком в систему канализации, о чем составлен акты №318-ПДК/20 от 05.08.2020, №319-ПДК/20 от 05.08.2020, №535-ПДК/20 от 12.11.2020, №536-ПДК/20 от 12.11.2020.

По результатам проведенного лабораторного анализа проб установлено превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Таким образом, факт допущенного ответчиком превышения в исследованных пробах предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается актами отбора проб №318-ПДК/20 от 05.08.2020, №319-ПДКУ20 от 05.08.2020, №535-ПДК/20 от 12.11.2020, №536-ПДК/20 от 12.11.2020, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений и протоколами исследований результатов анализа отобранных проб сточных вод по количественным и химическим показателям №АВ-0271/01 от 10.08.2020, №1146 от 11.08.2020, №АВ-498/01 от 13.11.2020, №1804 от 23.11.2020.

На основании установленных превышений нормативных показателей общих свойств сточных под и допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие па централизованную систему водоотведения, во исполнение договорных обязательств истец направил в адрес ответчика счета-фактуры:

- №РВ-ПДК1097 от 30.09.2020 на сумму 205 руб. 02 коп. в качестве платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод;

- №РВ-ПДК1385 от 31.10.2020 на сумму 255 руб. 24 коп. в качестве платы за сброс загрязпягащих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод;

- №РВ-ПДК1516 от 30.11.2020 на сумму 557 руб. 72 коп. в качестве плата за сброс за1рязпяющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод;

- №РВ-ПДК1846 от 31.12.2020 года на сумму 517 руб. 76 коп. в качестве платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 535 руб. 74 коп. Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом о водоснабжении правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с Правилами № 644.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом за период с 13.10.2020 по 17.03.2021 обоснованно начислена законная неустойка в виде пени в размере в размере 49 руб. 73 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате за прием сточных вод и загрязняющих веществ в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в своем отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что на организацию водоотведения возложена обязанность по отбору резервной пробы и ее хранению для разрешения возможных разногласий с абонентом.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика с учетом следующих доводов истца.

Согласно пункту № 35 постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (рН), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.

Из государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2014 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст., следует, что жиры и нитриты могут храниться не более 24 часов, водородный показатель не более 6 часов, ХПК - не более 5 суток, ионы аммония - 24 часа, фосфор - 24 часа. В межгосударственном стандарте ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» также указано, что взвешенные вещества, как и жиры, могут храниться не более 24 часов. Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2016 по делу № А71-5679/2016, постановлении Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 года по делу № А71-5679/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 года по делу № А71-5679/2016.,

Таким образом, отбор резервной и параллельной пробы по такому показателю, как аммоний-ион в данном случае произведен быть не может.

Также согласно пункту 3.7 ГОСТ 31861-2012 Пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5. При этом пункт 5.5 ГОСТ 31861-2012 определяет, что резервная проба подлежит утилизации после отбора проб (если не востребована в течение 24 часов) в связи с истечением срока хранения.

Протокол исследования параллельной пробы по отбору проб от 05.08.2020 поступил 12.08.2020, с обращением об исследовании резервной пробы ответчик обратился лишь 03.09.2020, то есть по истечении 24 часов, предусмотренных пунктом 5.5 ГОСТ 31861-2012.

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении отбора проб от 12.11.2020, так, протокол исследования параллельной пробы по отбору проб от 12.11.2020 поступил 24.11.2020, с обращением об исследовании резервной пробы ответчик обратился лишь 02.12.2020, то есть по истечении 24 часов, предусмотренных пунктом 5.5 ГОСТ 31861-2012.

Кроме того, согласно пункта 42 постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» анализ резервной пробы осуществляется по тем показателям состава и свойств сточных вод для определения, которых (на дату передачи резервной пробы в аккредитованную лабораторию) срок хранения пробы не истек.

Таким образом, возможность сравнить результаты анализа отобранных проб в период хранения резервных проб отсутствовала.

Согласно пункту 45 постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» по тем показателям состава и свойств сточных вод, для определения которых срок хранения резервной пробы (на дату передачи резервной пробы в лабораторию) истек, а также по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым согласно пункту 34 настоящих Правил отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную, результатами, полученными в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (в случае соответствия протокола исследований параллельной пробы сточных вод, представленного абонентом, требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил), признается среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб.

Таким образом, истец на основании действующего законодательства произвел расчет платы, как среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» 1 535 руб. 74 коп. в качестве платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 49 руб. 73 коп. законной неустойки за период с 13.10.2020 по 17.03.2021, неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 1 535 руб. 74 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова