Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А77-731/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-731/2017
06 декабря 2017 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 Н-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КомпАС», ОГРН <***> от 22.11.2002, ИНН <***>, адрес: 364051, <...> 64.

ответчик: Государственное казенное учреждение «Республиканский центр субсидий» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики, ОГРН <***> от 06.12.2005, ИНН <***>, адрес: 364030, <...>.


о взыскании долга и неустойки по государственному контракту.

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомпАС» (далее – Общество, ООО «КомпАС») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр субсидий» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики (далее – Казенное учреждение, ГКУ «Республиканский центр субсидий») о взыскании задолженности за оказание услуг по ремонту и обслуживанию оргтехники в сумме 137 770,00 руб. и неустойки в виде пени в размере 9 690,00 руб., после уточнения - в размере 6 221,00 руб.

В судебном заседании от истца поступило заявление о частичном отказе от иска, а именно в части основного долга в размере 137 770,00 руб., в связи с его погашением ответчиком 03.08.2017 г., представлены копии платежных поручений.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайства об отложении дела не заявлено. Отзыв на иск не представлен.

С учетом положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая в принцип диспозитивности арбитражного процесса, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты, арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены документально, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отказ истца от иска и его принятие судом являются процессуальными основаниями для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру исковых требований, от которых судом принят отказ, подлежат возращению истцу из федерального бюджета, поскольку добровольное удовлетворение ответчиком требований ООО «КомпАС» имело место до принятия арбитражным судом дела к своему производству.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в оставшейся части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и приложенных к делу материалов следует, что 08 июня 2015 года между Обществом и Учреждением был заключен Контракт № 16 на поставку товара (далее - Контракт), согласно которому Истец обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту согласно спецификации, а Ответчик обязуется принять и оплатить услуги на сумму 243 144,00 руб.

Во исполнение Контракта истцом оказаны услуги ответчику на сумму 201 520,00 руб., что подтверждается представленными истцом документами: актами №19254, 25883, 28587, 20083 и 19345, подписанными без возражений.

Согласно п.п.3.1, 3.3 и 3.4 Контракта оплата должна была произведена в течение 30 календарных дней с момента оказания услуги.

ГКУ «Республиканский центр субсидий» частично оплатило услуги, на сумму 63 570,00 руб.

Оставшаяся часть, в сумме 137 770,00 руб. оплачена после обращения в суд, но до принятия иска к производству.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным, поскольку истцом правильно определено количество дней просрочки в оплате, произведенная частичная оплата до обращения в суд и количество дней последовавшей за этим повторной просрочки в период с 01.01.2017 по 02.108.2017 г., за которую и предъявлено требование об уплате неустойки.

Контррасчет не представлен, ответчиком о несоразмерности не заявлено.

Суд, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, соотношение размера обязательства размеру ответственности, период просрочки, размер невыплаченных в срок сумм, соотношение размера неустойки с суммой контракта, не считает ее чрезмерной.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «КомпАС» от иска к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр субсидий» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики в части взыскания 137 770,00 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения «Республиканский центр субсидий» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпАС» пеню в размере 6 221,00 руб.

3. Взыскать с Государственного казенного учреждения «Республиканский центр субсидий» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпАС» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000,00 руб.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КомпАС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 424,00 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.


Судья Р.В. Исмаилов