Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А14-758/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-758/2024
г. Воронеж
4 сентября   2024 



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола судьей Романовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавур», г.Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к МИФНС РФ № 15 по Воронежской области.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КАМА ТЕХТРАК», р-ка Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Центральное РОСП, г. Воронеж

СОСП по Воронежской области, г. Воронеж

об освобождении имущества от ареста,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавур» (далее – ответчик) об освобождении имущества от ареста, а именно: освободить от арестов автомобиль КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486668, 2023года выпуска, цвет кузова оранжевый, принадлежащий на праве собственности ООО «РБ Лизинг» от арестов в рамках исполнительных производств 191673/23/36058-ИП, 119296/23/98036-ИП, 79831/23/98036-ИП, а также взыскать с ответчиков в пользу ООО «РБ Лизинг» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В  судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.

В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчиком ООО «КАВУР» отзыв на иск не представлен.

Истец уточнил  требования и просит:

заявленные исковые требования об освобождении имущества от ареста рассмотреть в отсутствие представителя банка;

истребовать материалы исполнительных производств № 191673/23/36058-ИП,119296/23/98036-ИП, 79831/23/98036-ИП, 133145/24/36060-ИП, 133134/24/36060-ИП, 133144/24/36060-ИП, 133135/24/36060-ИП, 133139/24/36060-ИП,133146/24/36060-ИП,            133141/24/36060-ИП,            133137/24/36060-ИП,133131/24/36060-ИП, 133132/24/36060-ИП,           133136/24/36060-ИП,133133/24/36060-ИП, 133130/24/36060-ИП,           133148/24/36060-ИП,133142/24/36060-ИП, 133138/24/36060-ИП,           133147/24/36060-ИП,133143/24/36060-ИП, 133140/24/36060-ИП, 44808/24/36058-ИП, 22308/24/36058-ИП.

Направить запросы в ОСП по ВАШ, Центральное РОСП и СОСП по Воронежскойобласти с целью получения информации о взыскателях, в чью пользу в рамкахвышеуказанных исполнительных производств наложены аресты на автомобильКАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VPN: XTC652005N1486668, 2023годавыпуска, цвет кузова оранжевый;

по получении информации привлечь взыскателей по исполнительнымпроизводствам к участию в деле в качестве соответчика;

приостановить исполнительные производства № 191673/23/36058-ИП,119296/23/98036-ИП, 79831/23/98036-ИП, 133145/24/36060-ИП. 133134/24/36060-ИП.      133144/24/36060-ИП.      133135/24/36060-ИП.      133139/24/36060-ИП. 133146/24/36060-ИП.            133141/24/36060-ИП.            133137/24/36060-ИП. 133131/24/36060-ИП.133132/24/36060-ИП.            133136/24/36060-ИП. 133133/24/36060-ИП.           133130/24/36060-ИП.133148/24/36060-ИП. 133142/24/36060-ИП.            133138/24/36060-ИП.            133147/24/36060-ИП, 133143/24/36060-ИП. 133140/24/36060-ИП. 44808/24/36058-ИП. 22308/24/36058-ИП до рассмотрения судом заявленных исковых требований;

освободить от арестов автомобиль КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN:XTC652005N1486668, 2023года выпуска, цвет кузова оранжевый,принадлежащий на праве собственности ООО «РБ Лизинг».

Суд определил: уточнение требований в части освобождении имущества от ареста по исполнительным производствам №№133145/24/36060-ИП, 133134/24/36060-ИП, 133144/24/36060-ИП, 133135/24/36060-ИП, 133139/24/36060-ИП,133146/24/36060-ИП,133141/24/36060-ИП,133137/24/36060-ИП,133131/24/36060-ИП, 133132/24/36060-ИП,133136/24/36060-ИП,133133/24/36060-ИП, 133130/24/36060-ИП,133148/24/36060-ИП,133142/24/36060-ИП, 133138/24/36060-ИП,133147/24/36060-ИП,133143/24/36060-ИП, 133140/24/36060-ИП, 44808/24/36058-ИП, 22308/24/36058-ИП оставить без удовлетворения, поскольку данные требования являются дополнительными к ранее заявленным требованиям об  освобождении имущества от ареста по исполнительным производствам № 191673/23/36058-ИП, 119296/23/98036-ИП, 79831/23/98036-ИП, имеют самостоятельные основания и предмет иска, могут быть заявлены самостоятельно.

Материалы исполнительных производств № 119296/23/98036-ИП, 79831/23/98036-ИП , № 191673/23/36058-ИП приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства об истребовании материалов исполнительных производств № 133145/24/36060-ИП, 133134/24/36060-ИП, 133144/24/36060-ИП, 133135/24/36060-ИП, 133139/24/36060-ИП,133146/24/36060-ИП,     133141/24/36060-ИП,133137/24/36060-ИП,133131/24/36060-ИП, 133132/24/36060-ИП,     133136/24/36060-ИП,133133/24/36060-ИП, 133130/24/36060-ИП,           133148/24/36060-ИП,133142/24/36060-ИП, 133138/24/36060-ИП,     133147/24/36060-ИП, 133143/24/36060-ИП, 133140/24/36060-ИП, 44808/24/36058-ИП, 22308/24/36058-ИП отказать.

 В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств № 191673/23/36058-ИП, 119296/23/98036-ИП, 79831/23/98036-ИП, 133145/24/36060-ИП, 133134/24/36060-ИП,      133144/24/36060-ИП,       133135/24/36060-ИП.      133139/24/36060-ИП. 133146/24/36060-ИП,             133141/24/36060-ИП,            133137/24/36060-ИП, 133131/24/36060-ИП,           133132/24/36060-ИП,             133136/24/36060-ИП,  133133/24/36060-ИП, 133130/24/36060-ИП,        133148/24/36060-ИП. 133142/24/36060-ИП.            133138/24/36060-ИП, 133147/24/36060-ИП,  133143/24/36060-ИП. 133140/24/36060-ИП. 44808/24/36058-ИП. 22308/24/36058-ИП отказать.

Суд определил: привлечь к участию в деле, как взыскателя,  в качестве соответчика МИФНС РФ № 15 по Воронежской области.

В связи с завершением ИП № 191673/23/36058-ИП с связи отсутствием долга взыскатель не привлекается к участию в настоящем деле.

По делу А14-759/2024 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кавур», г.Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к МИФНС РФ № 15 по Воронежской области , при участии общество с ограниченной ответственностью «КАМА ТЕХТРАК», р-ка Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , об освобождении имущества от ареста, а именно: освободить от арестов автомобиль КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486492, 2022года выпуска, цвет кузова оранжевый, принадлежащий на праве собственности ООО «РБ Лизинг» рамках исполнительных производств 191673/23/36058-ИП, 119296/23/98036-ИП, 79831/23/98036-ИП, а также взыскать с ответчиков в пользу ООО «РБ Лизинг» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Поскольку из материалов дела следует , что совместное рассмотрение настоящего дела с делом А 14-759/2024 является целесообразным в связи с наличием между делами взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, по представленным доказательствам , будет способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия,  а так же исключает принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, то суд считает , что указанные дела подлежат объединению , Дело № А -759/2024 подлежит присоединению к Делу № А14-758/2024.

Руководствуясь статьями 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  определил: Объединить рассмотрение Дела № А14-758/2024 и Дела № А14-759/2024 , присоединив материалы дела А А14-759/2024 к Делу № А14-758/2024.

Истец представил ходатайство и просит:

Истребовать материалы исполнительных производств № 188748/24/36060-ИП, 188749/24/36060-ИП, 188747/24/36060-ИП, 213168/24/36060-ИП, 188750/24/36060-ИП, 188746/24/36060-ИП, 496892/23/36060-ИП, 528322/23/36060-ИП, 489621/23/36060-ИП, 111297/24/98036-ИП, 123082/24/36060-ИП, 142583/24/36060-ИП, 142565/24/36060-ИП, 142588/24/36060-ИП, 142565/24/36060-ИП, 142584/24/36060-ИП, 142568/24/36060ИП, 143639/24/36060-ИП,   142591/24/36060ИП,   142585/24/36060-ИП,   142563/24/36060-ИП, 143641/24/36060-ИП, 134497/24/36060-ИП, 6176/24/36060-ИП, 134499/24/36060-ИП,553593/23/36060-ИП,    7545/24/36060-ИП,     134498/24/36060-ИП,    7546/24/36060-ИП, 191673/23/36058ИП,    119296/23/98036-ИП,    79831/23/98036-ИП,    22308/24/36058-ИП, 44808/24/36058-ИП,   133138/24/36060-ИП,   133131/24/36060-ИП,   133132/24/36060-ИП, 133143/24/36060-ИП, 133135/24/36060-ИП, 133136/24/36060-ИП, 133146/24/36060-ИП, 133130/24/36060-ИП, 133134/24/36060-ИП, 133137/24/36060-ИП, 133139/24/36060-ИП, 133140/24/36060-ИП, 133145/24/36060-ИП, 133142/24/36060-ИП, 133147/24/3 6060-ИП, 133148/24/36060-ИП, 133133/24/36060-ИП, 133144/24/36060-ИП, 133141/24/36060-ИП;

Направить запросы в ОСП по ВАШ, Центральное РОСП и СОСП поВоронежской области с целью получения информации о взыскателях, в чью пользу врамках вышеуказанных исполнительных производств наложены аресты на автомобильКАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486492, 2022 года выпуска, цветкузова оранжевый;

По получении информации привлечь взыскателей по исполнительным производствам к участию в деле в качестве соответчика;

Приостановить исполнительные производства № 188748/24/36060-ИП, 188749/24/36060-ИП,  188747/24/36060-ИП, 213168/24/36060-ИП,  188750/24/36060-ИП, 188746/24/36060-ИП, 496892/23/36060-ИП, 528322/23/36060-ИП, 489621/23/36060-ИП, 111297/24/98036-ИП, 123082/24/36060-ИП, 142583/24/36060-ИП, 142565/24/36060-ИП,142588/24/36060-ИП, 142565/24/36060-ИП, 142584/24/36060-ИП, 142568/24/36060-ИП, 143639/24/36060-ИП,   142591/24/36060ИП,   142585/24/36060-ИП,   142563/24/36060-ИП, 143641/24/36060-ИП,    134497/24/36060-ИП,   6176/24/36060-ИП,    134499/24/36060-ИП, 553593/23/36060-ИП, 7545/24/36060-ИП, 134498/24/36060-ИП, 7546/24/36060-ИП, 191673/23/36058ИП,    119296/23/98036-ИП,   79831/23/98036-ИП,   22308/24/36058-ИП, 44808/24/36058-ИП,   133138/24/36060-ИП,   133131/24/36060-ИП,   133132/24/36060-ИП, 133143/24/36060-ИП, 133135/24/36060-ИП, 133136/24/36060-ИП, 133146/24/36060-ИП, 133130/24/36060-ИП, 133134/24/36060-ИП, 133137/24/36060-ИП, 133139/24/36060-ИП, 133140/24/36060-ИП,   133145/24/36060-ИП,   133142/24/36060-ИП,   133147/24/36060-ИП, 133148/24/36060-ИП, 133133/24/36060-ИП, 133144/24/36060-ИП, 133141/24/36060-ИП до рассмотрения судом заявленных исковых требований;

Освободить от арестов автомобиль КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486492,2022 года выпуска, цвет кузова оранжевый, принадлежащий на праве собственности ООО «РБ Лизинг».

Так же представил заявление и просит:

 истребовать материалы исполнительных производств № 188748/24/36060-ИП, 188749/24/36060-ИП, 188747/24/36060-ИП, 213168/24/36060-ИП, 188750/24/36060-ИП, 188746/24/36060-ИП, 191673/23/36058-ИП, 119296/23/98036-ИП, 79831/23/98036-ИП, 133145/24/36060-ИП, 133134/24/36060-ИП, 133144/24/36060-ИП, 133135/24/36060-ИП, 133139/24/36060-ИП, 133146/24/36060-ИП, 133141/24/36060-ИП, 133137/24/3 6060-ИП, 133131/24/36060-ИП, 133132/24/36060-ИП, 133136/24/3 6060-ИП, 133133/24/36060-ИП, 133130/24/36060-ИП, 133148/24/36060-ИП, 133142/24/36060-ИП, 133138/24/36060-ИП, 133147/24/36060-ИП, 133143/24/36060-ИП, 133140/24/36060-ИП, 44808/24/36058-ИП, 22308/24/36058-ИП, 496892/23/36060-ИП, 528322/23/36060-ИП, 489621/23/36060-ИП, 111297/24/98036-ИП, 123082/24/36060-ИП, 142583/24/36060-ИП, 142565/24/36060-ИП, 142588/24/36060-ИП, 142584/24/36060-ИП, 142568/24/36060-ИП, 143639/24/36060-ИП, 142591/24/36060-ИП, 142585/24/36060-ИП, 142563/24/36060-ИП, 143 641/24/36060-ИП, 134497/24/36060-ИП, 6176/24/36060-ИП, 134499/24/36060-ИП, 553593/23/36060-ИП, 7545/24/36060-ИП, 134498/24/36060-ИП, 7546/24/36060-ИП;

Направить запросы в ОСП по ВАШ, Центральное РОСП и СОСП по Воронежской области с целью получения информации о взыскателях, в чью пользу в рамках вышеуказанных исполнительных производств наложены аресты на автомобиль КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486668, 2023года выпуска, цвет кузова оранжевый;

по получении информации привлечь взыскателей по исполнительным производствам к участию в деле в качестве соответчика;

Приостановить исполнительные производства № 188748/24/36060-ИП, 188749/24/36060-ИП, 188747/24/36060-ИП, 213168/24/36060-ИП, 188750/24/36060-ИП, 188746/24/36060-ИП, 191673/23/36058-ИП, 119296/23/98036-ИП, 79831/23/98036-ИП, 133145/24/36060-ИП, 133134/24/36060-ИП, 133144/24/36060-ИП, 133135/24/36060-ИП, 133139/24/36060-ИП,   133146/24/36060-ИП,   133141/24/36060-ИП,   133137/24/3 6060-ИП, 133131/24/36060-ИП, 133132/24/36060-ИП, 133136/24/36060-ИП, 133133/24/3 6060-ИП, 133130/24/36060-ИП, 133148/24/36060-ИП, 133142/24/36060-ИП, 133138/24/36060-ИП, 133147/24/36060-ИП, 133143/24/36060-ИП, 133140/24/36060-ИП, 44808/24/36058- ИП, 22308/24/36058-ИП, 496892/23/36060-ИП, 528322/23/36060-ИП, 489621/23/36060-ИП, 111297/24/98036-ИП, 123082/24/36060-ИП, 1425 83/24/3 6060-ИП, 142565/24/3 6060-ИП, 142588/24/36060-ИП, 142584/24/36060-ИП, 142568/24/36060-ИП, 143639/24/36060-ИП, 142591/24/36060-ИП, 142585/24/36060-ИП, 142563/24/36060-ИП, 143 641/24/36060-ИП, 134497/24/36060-ИП, 6176/24/36060-ИП, 134499/24/3 6060-ИП, 553593/23/36060-ИП, 7545/24/36060-ИП, 134498/24/36060-ИП, 7546/24/36060-ИП до рассмотрения судом заявленных исковых требований.

Освободить от арестов автомобиль КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486668, 2023года выпуска, цвет кузова оранжевый, принадлежащий на праве собственности ООО «РБ Лизинг».

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении требований в части, кроме требования освободить от арестов автомобиль КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486492,2022 года выпуска, цвет кузова оранжевый, принадлежащий на праве собственности ООО «РБ Лизинг» по ИП 119296/23/98038-ИП, 79831/23/98036-ИП, 191673/23/36058,  освободить от арестов автомобиль КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486668, 2023года выпуска, цвет кузова оранжевый, принадлежащий на праве собственности ООО «РБ Лизинг» по ИП 119296/23/98038-ИП, 79831/23/98036-ИП, 191673/23/36058, поскольку истцом каждое заседание заявляются дополнительные требования, не являющиеся предметом судебного разбирательства.

Суд определил: в удовлетворении заявлений об истребовании  материалы исполнительных производств № 188748/24/36060-ИП, 188749/24/36060-ИП, 188747/24/36060-ИП, 213168/24/36060-ИП, 188750/24/36060-ИП, 188746/24/36060-ИП, 496892/23/36060-ИП, 528322/23/36060-ИП, 489621/23/36060-ИП, 111297/24/98036-ИП, 123082/24/36060-ИП, 142583/24/36060-ИП, 142565/24/36060-ИП, 142588/24/36060-ИП, 142565/24/36060-ИП, 142584/24/36060-ИП, 142568/24/36060ИП, 143639/24/36060-ИП,   142591/24/36060ИП,   142585/24/36060-ИП,   142563/24/36060-ИП, 143641/24/36060-ИП, 134497/24/36060-ИП, 6176/24/36060-ИП, 134499/24/36060-ИП,553593/23/36060-ИП,    7545/24/36060-ИП,     134498/24/36060-ИП,    7546/24/36060-ИП, 191673/23/36058ИП,    119296/23/98036-ИП,    79831/23/98036-ИП,    22308/24/36058-ИП, 44808/24/36058-ИП,   133138/24/36060-ИП,   133131/24/36060-ИП,   133132/24/36060-ИП, 133143/24/36060-ИП, 133135/24/36060-ИП, 133136/24/36060-ИП, 133146/24/36060-ИП, 133130/24/36060-ИП, 133134/24/36060-ИП, 133137/24/36060-ИП, 133139/24/36060-ИП, 133140/24/36060-ИП, 133145/24/36060-ИП, 133142/24/36060-ИП, 133147/24/3 6060-ИП, 133148/24/36060-ИП, 133133/24/36060-ИП, 133144/24/36060-ИП, 133141/24/36060-ИП; о направлении  запросов в ОСП по ВАШ, Центральное РОСП и СОСП по Воронежской области с целью получения информации о взыскателях, в чью пользу в рамках вышеуказанных исполнительных производств наложены аресты на автомобиль КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486492, 2022 года выпуска, цвет кузова оранжевый; по получении информации привлечь взыскателей по исполнительным производствам к участию в деле в качестве соответчика; о приостановлении исполнительных производств № 188748/24/36060-ИП, 188749/24/36060-ИП,  188747/24/36060-ИП, 213168/24/36060-ИП,  188750/24/36060-ИП, 188746/24/36060-ИП, 496892/23/36060-ИП, 528322/23/36060-ИП, 489621/23/36060-ИП, 111297/24/98036-ИП, 123082/24/36060-ИП, 142583/24/36060-ИП, 142565/24/36060-ИП,142588/24/36060-ИП, 142565/24/36060-ИП, 142584/24/36060-ИП, 142568/24/36060-ИП, 143639/24/36060-ИП,   142591/24/36060ИП,   142585/24/36060-ИП,   142563/24/36060-ИП, 143641/24/36060-ИП,    134497/24/36060-ИП,   6176/24/36060-ИП,    134499/24/36060-ИП, 553593/23/36060-ИП, 7545/24/36060-ИП, 134498/24/36060-ИП, 7546/24/36060-ИП, 191673/23/36058ИП,    119296/23/98036-ИП,   79831/23/98036-ИП,   22308/24/36058-ИП, 44808/24/36058-ИП,   133138/24/36060-ИП,   133131/24/36060-ИП,   133132/24/36060-ИП, 133143/24/36060-ИП, 133135/24/36060-ИП, 133136/24/36060-ИП, 133146/24/36060-ИП, 133130/24/36060-ИП, 133134/24/36060-ИП, 133137/24/36060-ИП, 133139/24/36060-ИП, 133140/24/36060-ИП,   133145/24/36060-ИП,   133142/24/36060-ИП,   133147/24/36060-ИП, 133148/24/36060-ИП, 133133/24/36060-ИП, 133144/24/36060-ИП, 133141/24/36060-ИП; отказать , как не относящихся к предмету иска.

Исследовав материалы дела , суд установил следующее.

10.04.2023  между ООО «РБ Лизинг» и ООО «Кавур» заключен договор лизинга № 16160 автомобиля КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486668, 2023 года выпуска, цвет кузова оранжевый.

10.04.2023  между ООО «РБ Лизинг» и ООО «Кавур» заключен договор лизинга № 16160 автомобиля автомобиль КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486492, 2022 года выпуска, цвет кузова оранжевый.

Во исполнение договора лизинга между ООО «КАМА ТЕХТРАК» (Продавец), ООО «РБ Лизинг» (Покупатель), ООО «Кавур» (Получатель) заключен договор купли -продажи № 16160 автомобиля КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486668, 2023 года выпуска, цвет кузова оранжевый.

Во исполнение договора лизинга между ООО «КАМА ТЕХТРАК» (Продавец), ООО «РБ Лизинг» (Покупатель), ООО «Кавур» (Получатель) заключен договор купли -продажи № 16162 автомобиля КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486492, 2022 года выпуска, цвет кузова оранжевый.

Согласно п. 1.1 договора купли - продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, Покупатель обязуется оплатить, а Лизингополучатель обязуется принять Транспортные средства (далее - «Товар») в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 1.3 договора купли - продажи Продавец уведомлен Покупателем, что Товар приобретается для последующей передачи его во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга на основании Договора финансовой аренды (лизинга) № 16160 от 10.04.2023.

Согласно спецификации, предметом лизинга является автомобиль КАМАЗ КЗ340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486668,2023года выпуска, цвет кузова оранжевый и автомобиль КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486492, 2022года выпуска, цвет кузова оранжевый .

Согласно п. 4.5 условий договора купли - продажи товар считается переданным Продавцом и принятым Покупателем и Лизингополучателем, а обязанность Продавца передать Товар - исполненной, в момент подписания представителями Сторон товарной накладной или универсального передаточного документа и Акта приема - передачи без знаний. Акт приема - передачи с момента подписания его Сторонами становится неотъемлемой частью настоящего Договора и Договора лизинга.

03.05.2023  сторонами договора подписаны акты приема - передачи Товара по Договору купли - продажи № 16160 и № 16162 от 10.04.2023.

Таким образом, истец считает, что  с 03.05.2023 у ООО «РБ Лизинг» возникло право собственности на транспортное средство, а именно на автомобиль КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486668, 2023года выпуска, цвет кузова оранжевый и автомобиль КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486492, 2022года выпуска, цвет кузова оранжевый .

ООО «РБ Лизинг» стало известно, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей в рамках исполнительных производств № 191673/23/36058-ИП, 119296/23/98036-ИП, 79831/23/98036-ИП, наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, YIN: XTC652005N1486668, 2023 года выпуска, цвет кузова оранжевый, являющегося предметом лизинга и автомобиль КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486492, 2022 года выпуска, цвет кузова оранжевый.

Факт наложения запретов подтверждается копией выписки с официального сайта ГИБДД и материалами исполнительных производств , приобщенных к материалам дела.

Согласно п. 3 условий договора лизинга Лизингодатель приобретает в собственность и предоставляет Лизингополучателю во временное владение и пользование Предмет лизинга, на основании Заявки Лизингополучателя по согласованной с Лизингополучателем иене, на оговоренную ниже плату.

Согласно п. 6.7 условий договора срок лизинга для целей настоящего договора составляет 58 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

Истец указывает , что , что в  связи с задолженность ООО «КАВУР» по договору лизинга , ему была направлена претензия и требование о расторжении указанного договора и необходимости возврата транспортных средств.

Истец указывает, что информацию о наличии вышеназванных исполнительных производств в отношении ответчика и принятых судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств он получил из открытых источников,    а    именно    с    сайта    https://fssp.qov.ru/iss/ip/    и    с    сайта https://гибдд.pф/check/auto. Поскольку он является собственником транспортных средств, поэтому сохранение запрета на  совершение регистрационный действий     на указанные  автомобили нарушает права истца, как собственника,  в связи с чем обратился в суд по настоящему делу.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при осуществлении мер принудительного исполнения могут быть затронуты права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнительного документы или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из принадлежности этого имущества должнику. В связи с этим он может включить в опись имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае закон гарантирует защиту прав собственника имущества или лица владеющего им по другим основаниям, путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ  в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе заявление требований об освобождении имущества от запрета распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (ареста).

В ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «КАВУР», в рамках исполнительных производств 191673/23/36058-ИП, 119296/23/98036-ИП, 79831/23/98036-ИП, судебными приставами- исполнителями были наложены запреты на перерегистрацию автотранспортных средств КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, YIN: XTC652005N1486668, 2023года выпуска, цвет кузова оранжевый, являющегося предметом лизинга и автомобиль КАМАЗ К3340 Автотранспорт груз, VIN: XTC652005N1486492, 2022года выпуска, цвет кузова оранжевый .

Постановлением от 13.06.2024 судебный пристав-исполнитель отменил запрет на совершение регистрационных действий в отношении названных автомобилей. Исполнительное производство № 191673/23/36058-ИП было окончено.  ИП 119296/23/98036-ИП, 79831/23/98036-ИП не окончены , запреты не отменены.

Истцом не были представлены доказательства, предлагаемые ему представить Определением суда от 3.06.2024 и Определением суда от 29.07.2024.

Таким образом , истец не представил доказательства, подтверждающие возврат ему автомобилей. Истец не указал нарушенное право , подлежащее восстановлению по настоящему спору.

Указанные автотранспортные средства принадлежат истцу на праве собственности, как лизингодателю,  ООО «КАВУР», как лизингополучатель, является до настоящего времени законным владельцем транспортных средств.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, кроме того судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебными приставами указанные запреты наложены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,

правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2, 4 Закона №229-

ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В настоящем случае постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на  совершение регистрационных действий вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.  Из ч.4 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ следует, что об аресте имущества выносится постановление, форма которого утверждена Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Так согласно установленной форме постановления о наложении ареста в резолютивной части постановлении указывается следующее: «Произвести арест имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий».

В данном случае судебными приставами постановлений о наложении ареста не выносилось.

Ими принимались Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в тексте постановления содержится ссылка на предусмотренное ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» право судебного пристава, в том числе устанавливать запрет на совершение регистрационных действий.

Из имеющихся в материалах дела постановлений следует, что указано следующее: «Объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств», «Поручить МРЭО ГИБДД №1 ГУ с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств».

Таким образом, из содержания постановлений  не следует, что это постановление о наложении ареста, вынесение которого предусмотрено ст.80 Федерального закона №229-ФЗ.

Помимо этого, ч.ч.5,6 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права,

отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или

имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на

хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В рассматриваемом случае арест и изъятие имущества должника не производилось, в связи с чем разъяснения п. 41 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) арбитражным судом не применяются.

Статьи 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливают, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, суд отмечает, что считая незаконными действий судебных приставов-исполнителей,  заявитель в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил доказательства и мотивированные пояснения, подтверждающие, что данные действия были оспорены в установленном порядке, в том числе, должником, были признаны незаконными судом, то есть суд полагает, что указанные действия судебных приставов –исполнителей не нарушают  права и законные интересы должника или  истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Учитывая требования ст. 119 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости), в связи с чем в пункте 50 Постановления N 10/22 отмечено, что в такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества.

Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела не усматривается, что имеется спор о принадлежности имущества.

Кроме того, суд считает следующее.

Вышеуказанные автотранспортные средства и не были и не должны были быть зарегистрированы в органах ГИБДД за истцом, который никогда не являлся их законным владельцем, не эксплуатировал их.

Право собственности истца на них не затрагивается наличием данных запретов, поскольку истцу, как лизингодателю, не принадлежат права владения и пользования автотранспортными средствами.

Принадлежащее истцу право распоряжения ограничено наличием  договора лизинга, согласно которому автотранспортные средства переданы во владение лизингополучателю. До расторжения договоров  истец не имеет право свободного распоряжения данными автомобилями.

Указанные договоры являются действующими, поскольку отсутствуют доказательства их расторжения и возврата автомобиля истцу.

Кроме того , право распоряжения истца предметами лизинга в случае расторжения данного договора не нарушается , поскольку оспариваемые запреты не препятствуют распоряжению истцом принадлежащими ему транспортными средствами. Истец не эксплуатирует транспортные средства , они никогда не были зарегистрированы в органах ГИБДД за истцом , поэтому суд считает , что права и законные интересы истца не нарушены и не могут быть восстановлены избранным   способом судебной защиты по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета регистрационных действий являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы истца.

Требования исполнительных документов не исполнены должником ни в срок, установленный для добровольного исполнения, ни впоследствии.

Учитывая уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно выбрал в качестве меры принудительного исполнения запрет на осуществлении регистрационных действий в отношении транспортных средств. В рассматриваемом случае действия судебных приставов-исполнителей  направлены на понуждение должника к исполнению исполнительных документов.

При этом необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона. Установление запрета не противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, запрет наложен в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства, не препятствуют текущей деятельности каких-либо лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать определенные ограничения, в том числе, ограничивать возможность совершения регистрационных действий во избежание уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий на автранспортные средства не противоречат положениям Закона об исполнительном производстве и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Избранная судебным приставом-исполнителем мера в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий является соразмерной поведению должника в рамках исполнительного производства, добровольно не исполняющего требования исполнительных  документов.

Перечисленные в запрете действия по своему характеру по своему характеру не посягают на экономические свободы истца, его внутреннюю политику, не препятствуют его экономической деятельности в области лизинга.

Таким образом, вынесенные приставами запреты на регистрацию авторанспортных средств объективны не нарушают прав истца при условии его добросовестности.

В силу статьи 23 Федерального закона N 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Однако, наложение запрета совершать регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, являющихся предметом лизинга, не являются обращением взыскания на предмет лизинга, поскольку не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Указанная правовая позиция была сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7300/10, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 306-ЭС15-1471, от 14.06.2016 N 306-ЭС16-5844, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2017 N 305-КГ17-8561.

Таким образом, наложение запрета на регистрацию автотранспортных средств не ограничивает право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом ни истца, ни должника, ни нового лизингополучателя.

К тому же положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

При таких обстоятельствах, отсутствуют нарушенные права истца .

Таким образом, требования не являются правомерными, следовательно, не подлежат  удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по настоящему делу в сумме 12000 руб. относится за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.



Судья                                                                                          Л.В.Романова