Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А74-1140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2020 года Дело № А74-1140/2020


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А.Федулкиной при ведении протокола секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭДВАНСД ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулёзный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 791 127 руб. 22 коп.

в отсутствие сторон



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭДВАНСД ТРЕЙДИНГ» обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулёзный диспансер» о взыскании 1 759 978 руб. 44 коп., в том числе 1 728 887 руб. 28 коп. задолженности по государственному контракту на поставку антибактериальных препаратов от 17.07.2019 № Ф.2019.409575 и 31 091 руб. 16 коп. неустойки за период с 07.09.2019 по 28.11.2019.

В заявлении от 11.03.2020 истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований, просил взыскать 1 791 127 руб. 22 коп., в том числе 1 728 887 руб. 28 коп. задолженности и 62 239 руб. 94 коп. неустойки за период с 07.09.2019 по 04.03.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании контракта №Ф.2019.409575 истец осуществил для ответчика поставку лекарственных препаратов на сумму 1728 887 руб. 28 коп, что подтверждается товарными накладными № 661, 662 от 25.07.2019 и актами приема-передачи товара, представленными в материалы дела.

Поставленный товар ответчиком не оплачен. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, истец обратился в суд.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из котракта, являющегося по правовой природе договором поставки. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ поставщик обязуется поставить товар, а покупатель оплатить товар в сроки, предусмотренные договором. Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд

В соответствии с пунктом 9.5 контракта покупатель обязался оплатить товары в течение 30-ти дней с даты подписания акта приема-передачи товара. Так как срок платежа наступил, а обязанность ответчиком по оплате товара не исполнена, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 728 887 руб. 28 коп.

Истец также предъявил требование о взыскании неустойки за период с 07.09.2020 по 04.03.2020. Пунктом 11.4 контракта предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Арбитражный суд признал требование о взыскании неустойки обоснованным. Между тем из вышеприведенных положений части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно Информационному сообщению Банка России с 27.04.2020 размер ключевой ставки составил 5,5% годовых. Учитывая, что на день вынесения решения оплата задолженности и неустойки не произведена, при расчете неустойки необходимо применять ставку на день вынесения решения, а именно 5,5% годовых.

По расчету арбитражного суда размер неустойки составляет:

1728887,28 руб. х 5,5% / 300 х 180 дней 57 053 руб. 28 коп.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 1 785 940 руб. 56 коп., в том числе 1 728 887 руб. 28 коп. долга, 57 053 руб. 28 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составила 30911 руб. и распределяется в сумме 30 821 руб. 49 коп. на ответчика, в сумме 89 руб. 51 коп. на истца. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 30 510 руб. 49 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 311 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулёзный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭДВАНСД ТРЕЙДИНГ» 1 785 940 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок) руб. 56 коп., в том числе 1 728 887 руб. 28 коп. долга, 57 053 руб. 28 коп. неустойки, а также 30 510 (тридцать тысяч пятьсот десять) руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулёзный диспансер» в доход федерального бюджета 311 (триста одиннадцать) руб. государственной пошлины.




На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Федулкина А. А.