Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А38-417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-417/2019
г. Йошкар-Ола
8» апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Регион-Мед», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер», о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 707 157 рублей 25 копеек, неустойки в размере 48 410 рублей 81 копейка и с 16.01.2019 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 769 рублей 90 копеек.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта № 0308200003418000019-0102583-01 на поставку реактивов для лаборатории от 28.02.2018 об оплате поставленного товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506 (л.д. 6-8, 30, 38-39).

Для участия в судебном заседании истец не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск не представил, однако направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 52).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебного акта направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам истца и ответчика. Тем самым стороны признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2018 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Мед», и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме заключен контракт № 0308200003418000019-0102583-01 на поставку реактивов для лаборатории, по условиям которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар, наименование, количество и цена которого указаны в спецификации (приложении № 1 к контракту), а ответчик как государственный заказчик обязался принять и оплатить товар в срок и на условиях, установленных контрактом (л.д. 10-19).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором на поставку товаров для государственных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 707 157 рублей 25 копеек, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № 391 от 06.04.2018, № 421 от 13.04.2018, № 477 от 24.04.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 20-22).

Тем самым действия истца соответствовали условиям контракта и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в контракте и накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ГБУ РМЭ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. По условиям пункта 2.8 контракта от 28.02.2018 оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком накладной.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 707 157 рублей 25 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 707 157 рублей 25 копеек.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условием заключенного сторонами контракта (пункт 8.3.1) определена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать неустойку за период с 26.04.2018 по 15.01.2019 в сумме 48 410 рублей 81 копейка (л.д. 6-8).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неправильно определены начало периода и количество дней просрочки. При этом истцом верно указана дата оплаты в соответствии с условиями договора 25 мая 2018 года, однако расчет ошибочно произведен за период с 26.04.2018, а не с 26.05.2018. Согласно расчету суда неустойка за период с 26.05.2018 по 15.01.2019 (235 дней просрочки) исходя из ключевой ставки 7,75% составляет 42 930 рублей 34 копейки и подлежит взысканию с ответчика. Требование о взыскании неустойки в сумме 5 480 рублей 47 копеек признается арбитражным судом необоснованным и подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 707 157 рублей 25 копеек по день фактической уплаты долга (л.д. 7).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 707 157 рублей 25 копеек. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 15.01.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 16.01.2019. Ставка неустойки предусмотрена частью 5 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 8.3.1 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 707 157 рублей 25 копеек исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2019 и по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 769 рублей 90 копеек.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2018 года между ООО «Регион-Мед» и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг № 26, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по составлению претензии и искового заявления к ГБУ РМЭ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» о взыскании долга и неустойки (л.д. 31-32).

Стоимость услуг указана в пункте 4.1 договора и составляет 8 769 рублей 90 копеек.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил платежные поручения № 64-67 от 22.01.2019 на общую сумму 8 769 рублей 90 копеек (л.д. 34-37). Кроме того, актом выполненных работ от 15.01.2019 стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг по составлению претензии и искового заявления (л.д. 33).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд полагает, что указанный размер расходов на представителя отвечает выполненной представителем работе, требованиям разумности, содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела.

Между тем требования истца удовлетворены частично (на 99,27%). Поэтому с учетом положений статьи 110 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 705 рублей 88 копеек. В остальной части требование отклоняется.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 002 рубля подлежат возмещению за счет ответчика, а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 109 рублей компенсации не подлежат.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 8 апреля 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 8 апреля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 707 157 рублей 25 копеек и неустойку в сумме 42 930 рублей 34 копейки, всего – 750 087 рублей 59 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга 707 157 рублей 25 копеек исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, за каждый день просрочки, начиная с 16 января 2019 года и по день фактической уплаты долга.

Во взыскании неустойки в сумме 5 480 рублей 47 копеек отказать.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 705 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 002 рубля.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 64 рубля 02 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т. Л. Светлакова