Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-254703/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-254703/23-117-1840
г. Москва
22 апреля 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕТИС ПРО" (142791, ГОРОД МОСКВА, ПОЛЯНЫ (П СОСЕНСКОЕ) УЛИЦА, ВЛД 54СТР1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 474 952 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за нарушение обязательств по направлению РКМ, обосновывающих ориентировочную цену по государственному контракту от 06.07.2022 № 2224187900231412209223796 за период с 08.11.2022 по 16.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕТИС ПРО" о взыскании 474 952 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за нарушение обязательств по направлению РКМ, обосновывающих ориентировочную цену по государственному контракту от 06.07.2022 № 2224187900231412209223796 за период с 08.11.2022 по 16.02.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

13.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому АО "ТЕТИС ПРО" возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

05.02.2024 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. В удовлетворении исковых требований МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказано.

От истца и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МИНОБОРОНЫ РОССИИ (заказчик) и АО «ТЕТИС ПРО» (поставщик) заключен государственный контракт № 2224187900231412209223796 от 06.07.2022 на поставку: «Водолазный утеплитель с электрообогревом «Камин» для нужд МИНОБОРОНЫ РОССИИ в 2022-2024 гг.

Пунктом 3.2.21 контракта предусмотрено, что поставщик обязан не позднее 4 календарных месяцев с даты заключения контракта направить заказчику расчетно-калькуляционные материалы (РКМ), обосновывающие ориентировочную цену. В случае просрочки поставщиком обязательства по направлению заказчику в установленный настоящим пунктом срок РКМ. Поставщик уплачивает неустойку (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, поставщик был обязан предоставить Заказчику РКМ в срок до 06.11.2022 включительно. Однако 06.11.2022 нерабочий день (воскресенье). В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 07.11.2022. Исполнитель представил заказчику РКМ с просрочкой, что подтверждается письмом от 16.02.2023 г. № 337/14-01. Просрочка исполнения обязательства за период с 08.11.2022 по 16.02.2023 составляет 101 день.

Размер начисленной неустойки составляет 474 952 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

Судом установлено, что государственный контракт заключен сторонами на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 9.1. статьи 34 Закона Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлен порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, обязательства по которому исполнены в полном объеме.

Согласно п. 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что в случае, если обязательства по контракту в конечном итоге исполнены Исполнителем, последний обязан списать начисленную неустойку за наличие каких-либо нарушений, в том числе и просрочку исполнения в порядке п.3 Постановления.

В силу пп. «а» п. 3 постановления Правительства № 783 от 04.07.2018 (ред. от 23.03.2022) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 к государственному контракту № 2224187900231412209223796 от 06.07.2022, цена контракта составляет 18 809 999 руб. 27 коп.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных Правительством Российской Федерации условиях является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 закрепляет, что при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Описанный порядок списания начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) не содержит требования об обязательном предоставлении Поставщиком (Исполнителем) документов, подтверждающих аргументированное обоснование обстоятельств, а также документов (заключений, свидетельств), выданных уполномоченными на то органами, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи.

Таким образом, списание начисленных пени в сумме, не превышающей 5% цены Договора при наличии документов, подтверждающих исполнение обязательств Исполнителем в полном объеме, в силу императивных норм вышеуказанного Постановления, является обязанностью Истца.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Ответчик обязательство по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом цены государственного контракта (18 809 999 руб. 27 коп.), общая сумма начисленных и неуплаченных пеней в размере 474 952 руб. 50 коп. не превышает 5 процентов цены государственного контракта.

Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней не превышает 5% от цены контракта, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения Правил № 783, приходит к выводу о необходимости списания начисленной ответчику неустойки в размере 474 952 руб. 50 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Большебратская