Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А39-11771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-11771/2022
город Саранск
07 марта 2023 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность"

к акционерному обществу "Саранский телевизионный завод"

о взыскании 553000руб. задолженности, 40853руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Саранский телевизионный завод" о взыскании 553000руб. задолженности, 40853руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №09-12-21 от 17.01.2022.

Определением от 28.12.2022 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

Ответчик иск в полном объеме не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Общество обратилось в суд с заявлением от 27.02.2023 о составлении мотивированного решения.

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела судом установлено, что 17 января 2022 года между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор подряда №09-12-21 на выполнение работ по ремонту и расширению систем охранно-пожарной, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей административного здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 790000руб.

Согласно пунктам 3.3, 4.1 Договора работы осуществляются в течение 60 рабочих дней со дня перечисления аванса в размере 30% от сметной стоимости.

Согласно пункту 3.4 Договора основанием для полной оплаты выполненных работ является акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Во исполнение обязательств по Договору истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 79000руб, что подтверждается подписанными сторонами актом КС-2 от 28.03.2022, справкой КС-3 от 28.03.2022.

С учетом оплаченного ответчиком аванса в размере 237000руб. (платежное поручение №747 от 03.02.2022) задолженность за выполненные работы составила 553000руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по Договору подтверждается представленным в материалы дела актом КС-2 от 28.03.2022, подписанным ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности по Договору в размере 553000руб. не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 13.12.2022, предъявив к взысканию 40853руб. 83коп.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Поскольку в Договоре не определен срок окончательной оплаты за выполненные работы, в рассматриваемом случае срок их оплаты определяется по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ, то есть 05.04.2022 (по истечении семи календарных дней с даты подписания акта КС-2 от 28.03.2022, справки КС-3 от 28.03.2022).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 05.04.2022 по 13.12.2022 в размере 38081руб. 25коп.

Довод ответчика о том, что с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого неустойка не начисляется, отклонен судом по следующим основаниям.

В пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

В рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате работ по Договору возникло 05.04.2022, то есть после введения моратория с 01.04.2022 и относится к текущим платежам, следовательно, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в общем порядке, а предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий на начисление финансовых санкций не применим.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг №ЮЛ-ПБ-12122022 от 12.12.2022, акт оказанных услуг от 13.12.2022 на сумму 5000руб.

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение №1991 от 12.12.2022 на сумму 5000руб.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Суд, оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, признал требование о взыскании судебных расходов в сумме 5000руб. обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению истцу по оплате услуг представителя в сумме 4977руб., по оплате госпошлины в сумме 14807руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Саранский телевизионный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору подряда №09-12-21 от 17.01.2022 задолженность в размере 553000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 13.12.2022 в размере 38081руб. 25коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 4977руб., на оплату госпошлины 14807руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.А. Кшняйкин