Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А71-20413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20413/2022
г. Ижевск
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 912 869 рублей 80 копеек долга, 50 764 рублей 62 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 13.08.2022 № 5140004-21/086),

ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» (далее – ООО «Энергогарантъ») о взыскании 1 912 869 руб. 80 коп. долга, 50 764 руб. 62 коп. неустойки.

Поскольку согласно пункту 3 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2022 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


(далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

В заседании суда 30.01.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 67 747 руб. 91 коп. неустойки.

Представитель АО «Энергосбыт Плюс» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

ООО «Энергогарантъ» явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечило, ходатайств по делу не заявило, отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в сентябре 2022 года поставляло ООО «Энергогарантъ» электроэнергию.

Проект договора энергоснабжения № А0026 в окончательной редакции сторонами не согласован.

Согласно ведомости начисления активной электроэнергии за период времени: сентябрь 2022 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 19 654 910 руб. 49 коп., которая последним оплачена несвоевременно.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 07.11.2022 № К-24283807-П с предложением оплатить долг оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии на объекты ответчика истцом подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе ведомостью начисления активной электроэнергии за спорный период (статьи 9, 65 АПК РФ).


Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи электрической энергии, вследствие чего у ООО «Энергогарантъ» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости переданных ему энергоресурсов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из пояснений истца, возражения ответчика по объему 11577кВтч в отношении абонента ООО «Тандер» на сумму 48 906 руб. 24 коп. истцом признаны обоснованными и скорректированы истцом в ноябре 2022 года (612, 613 строка в ведомости начисления. Впоследствии письмом от 30.12.2022 № 297-ЭГ (представлено в судебном заседании) ответчик просил изменить назначение платежа на спорную сумму (48 906 руб. 24 коп.) по платежному поручению от 31.12.2022 № 609 на «за электрическую энергию по договору А0026 за Сентябрь 2022 года, в том числе НДС 20%8 151,04 рублей», фактически признав правомерность действий истца по проведению корректировки в ноябре 2022 года, на необходимость которой ответчик указывал в сентябре 2022 года.

Обязательство по оплате ответчиком истцу суммы основного долга прекращено в связи с его исполнением (платежные поручения № 607 от 29.12.2022, № 609 от 31.12.2022). В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов истец предъявил ответчику требование об уплате 67 747 руб. 91 коп. неустойки за период просрочки с 28.10.2022 по 29.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.11 договора).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере


одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик мотивированных возражений по заявленным требованиям не представил (статья 65 АПК РФ).

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и абзацу 8 части 2 статьи 37 ФЗ Об электроэнергетике, при этом судом установлено, что неустойка на спорную сумму истцом не начислялся. Контррасчет нестойки ответчиком не представлен. Ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 67 747 руб. 91 коп. является обоснованным на основании статей 330, 331, 332 ГК РФ, абзаца 8 части 2 статьи 37 ФЗ об электроэнергетике и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 710 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 29 926 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 747 рублей 91 копейку долга; а


также 2 710 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 29 926 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2022 № 30348.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.01.2022 7:38:50

Кому выдана Мелентьева Айна Рифкатовна