Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А51-14451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14451/2022
г. Владивосток
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промметпласт-ДВ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании страховой выплаты и процентов

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промметпласт-ДВ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее – ответчик) о взыскании 2 412 153 рублей страховой выплаты и 30 399 рублей 74 копеек процентов, за период с 09.03.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Истец, требования поддержал, мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования, что выразилось в отказе выплате страхового возмещения, уточнил сумму исковых требований. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагает, что у него отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, сослался на пункты 9.2.17, 8.1, 8.1.1, 8.4 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором АО "Альфастрахование" 03.07.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 07.10.2022, по окончанию которого заседание продолжено.

Истец уточнил исковые требования в части процентов, и просил взыскать 26 434 рубля 55 копеек процентов, начисленных в период с 12.03.2022 по 31.03.2022, с продолжением их начисления с 02.10.2022 по дату погашения долга. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил следующее.

23.09.2021 между ООО "Промметпласт-ДВ" (страхователь) и АО "Альфастрахование" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) Lexus NX200, г/н Р466Т0125 (далее – ТС), принадлежащего ООО "Промметпласт-ДВ", о чем выдан полис страхования № 3992W/046/001724/21 (далее – договор).

Как следует из полиса, страховая сумма по КАСКО полное (повреждение, хищение) составляет 3 183 000 рублей.

01.10.2021 между ООО "Промметпласт-ДВ" (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного ТС.

В период срока действия договора страхования 15.02.2022 при движении застрахованного транспортного средства под управлением ФИО2 произошло ДТП (столкновение с транспортным средством Toyota Caldina), в ходе которого ТС страхователя получило значительные повреждения.

15.02.2022 ГИБДД УМВД РФ по Уссурийскому городскому округу вынесено Постановление о привлечении гр. ФИО2 к административной ответственности за нарушение п. 13.9. Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 "О Правилах дорожного движения".

15.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.

17.02.2022 по акту приема-передачи документов страховщику истцом переданы документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Ответом Владивостокского филиала АО "Альфастрахование" №У515 от 09.03.2022, в удовлетворении требования истца об осуществлении страховой выплаты отказано.

25.05.2022 истцом была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения (врученная нарочно). Какого-либо ответа на претензию от страховщика не поступило.

27.06.2022 истец направил ответчику уведомление о том, что30.06.2022 по адресу: <...>, будет проведен осмотр повреждений, причиненных ТС в результате ДТП.

30.06.2022 проведен осмотр ТС, по итогам которого составлен акт.

Согласно экспертному исследованию № Э16/04/22-1, подготовленному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 2 412 153 рублей (с учетом вычета процентного соотношения износа).

Истец повторно обратился к ответчику с требованием о выплате выплаты страхового возмещения (получено нарочно 27.07.2022) и в связи с неудовлетворением требования претензии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой премии).

Согласно части 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Договор вступил в силу и стал обязательным для сторон (статьи 425, 433 ГК РФ). Поэтому к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами страхования предусмотрено, что под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

В пункте 1 страхового полиса контрагентами предусмотрен страховой риск в виде частичного повреждения имущества.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

По результатам обращения, страховщиком в ответе от 09.03.2022 исх. У515 в выплате страхового возмещения отказано на основании пункта 9.2.17 Правил страхования средств наземного транспорта, согласно которому при переходе прав на застрахованное ТС (продажа, сдача в прокат, лизинг, аренду, залог или по другим гражданско-правовым договорам) от лица, к которому перешли права на застрахованное ТС, лицо, к которому перешли права на застрахованное ТС, должно незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 (пяти) дней, письменно уведомить об этом страховщика. Стороны определили, что это является существенным обстоятельством для исполнения договора страхования. В случае не извещения страховщика об указанных обстоятельствах в указанный срок данное обстоятельство является для сторон договора страхования выражением воли страхователя (нового страхователя, собственника или выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования. При этом договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, когда страхователь (новый страхователь, собственник или выгодоприобретатель) был обязан уведомить страховщика о переходе прав на застрахованное ТС.

При рассмотрении спора ответчик указал, что не был своевременно уведомлен о передаче транспортного средства по договору аренды ТС от 01.10.2021, заключенного между истцом и ФИО2

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что страхователь не сообщил письменно страховщику о передаче имущества в аренду. Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие умысла у истца. Установление в договоре или в правилах страхования условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих статье 963 ГК РФ, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 Информационного письма ВАС РФ N 75 от 28.11.2003.

Доказательств расторжения договора страхования от 23.09.2021 на момент наступления страхового случая 15.02.2022 в материалы дела не представлено. Страховой случай наступил в период страхования (23.09.2022 по 22.09.2022) и полностью соответствует условиям договора. По условиям договора число лиц, допущенных к управлению ТС, неограниченно.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие умысла у истца, либо его недобросовестных действий.

При этом, установление в договоре или в правилах страхования условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих статье 963 ГК РФ, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 Информационного письма ВАС РФ N 75 от 28.11.2003.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании " 2 412 153 рублей страхового возмещения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 26 434 рубля 55 копеек процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в период с 12.03.2022 по 31.03.2022, с продолжением их начисления с 02.10.2022 по дату погашения долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 02.10.2022 по 07.10.2022 (дату вынесения решения судом), размер которой составил 2 973 рубля 89 копеек, общая сумма правомерно заявленных и подлежащих взысканию процентов составляет 29 408 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промметпласт-ДВ" 2 412 153 рубля страхового возмещения и 29 408 рублей 44 копейки процентов, а также проценты, начисленные на сумму 2 412 153 рубля за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 35 061 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" в доход федерального бюджета 147 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.