Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А78-3633/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3633/21
г.Чита
06 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021года

Решение изготовлено в полном объёме 06 июля 2021 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 9768338,50 руб., в том числе: пеню за просрочку выполнения работ в размере 3622636,50 руб., сумму неотработанного аванса в размере 2719264, в том числе НДС 20%, неосновательно приобретенные денежные средства за невыполненный объем работ в размере 2480120,40 руб., в том числе НДС 20%,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 1/ХГРЭС от 20.01.2020 (участвовал посредством онлайн подключения);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен.

Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» с вышеуказанным иском.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается, почтовыми конвертами (л.д. 67, 78).

Определения суда направлялись ответчику в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ по юридическому адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в договоре. Судебная корреспонденция вернулась в суд не врученной с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Интер РАО - Электрогенерация» (заказчик) и ООО «Монтаж-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 8-XAP/008-0424-MSP-19 от 19.12.2019 (л.д. 29-37 т. 1), в редакции дополнительных соглашений от 04.06.2020 и №2 от 25.06.2020 (л.д 83, 84 т. 2).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы по улучшению условий труда для филиала «Харанорская ГРЭС» в соответствии со сметным расчетом (приложение №1 к договору), техническим заданием (приложение №2 к договору), ведомостью объемов работ (приложение №3 к договору) и сдать их результат Заказчику.

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.06.2020) стоимость работ составляет 24 150 912,78 руб.

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.06.2020) установлен срок окончания выполнения работ - 01.10.2020.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Прекращение (окончание срока) действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора.

В нарушение пункта 4.1 договора подрядчик до 01.10.2020 работы не выполнил.

Заказчиком в адрес подрядчика направлялись претензии №ХГР/01/630 от 02.09.2020; ХГР/01/675 от 21.09.2020; №ХГР/01/741 от 07.10.2020; ХГР/01/935 от 16.12.2020 о неисполнении обязательств.

Поскольку названные претензии были оставлены подрядчиком без внимания, работы не выполнены, заказчик на основании пунктов 15.1.1. и 15.4. договора в одностороннем порядке расторг договор подряда № 8-ХАР/008-0424-MSP-19, направив подрядчику письмо №ХГР/01/48 от 28.01.2021.

Согласно пункту 12.3.2 договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение сроков выполнения работ (как конечного и/или начального, так и промежуточного) пени в размере 0,1% от суммы указанной в п. 2.1. договора за каждый день просрочки.

На основании пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.1 договора, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и актов о стоимости выполненных работ (КС-3) за минусом 30% зачета аванса от стоимости выполненных работ.

Подрядчик представил акты выполненных работ на сумму 7 167 818,40 руб.

Согласно пункту 3.1.1 договора и пункта 1 дополнительного соглашения №2 от 25.06.2020 заказчик перечислил подрядчику оплату в общем размере 9 887 082,40 руб., в том числе аванс на общую сумму 5 800 488,34 руб.

Сумма необработанного аванса составила 2 719 264 руб.

В ходе проведенной истцом экспертизы выполненных работ установлено несоответствие фактически выполненных работ работам, принятым по акту приема-передачи. Разница в стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых (оплаченных) заказчиком работ составляет 2 480 120,40 руб., кроме того установлено выполнение некачественных работ на сумму 946 317,60 руб.

Претензия истца об оплате пени, суммы неотработанного аванса, стоимости некачественно выполненных работ и неосновательно приобретенных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 47-49 т. 3).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между АО «Интер РАО - Электрогенерация» (заказчик) и ООО «Монтаж-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 8-XAP/008-0424-MSP-19 от 19.12.2019 (л.д. 29-37 т. 1), в редакции дополнительных соглашений от 04.06.2020 и №2 от 25.06.2020 (л.д 83, 84 т. 2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы по улучшению условий труда для филиала «Харанорская ГРЭС» в соответствии со сметным расчетом (приложение №1 к договору), техническим заданием (приложение №2 к договору), ведомостью объемов работ (приложение №3 к договору) и сдать их результат Заказчику.

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.06.2020) стоимость работ составляет 24 150 912,78 руб.

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.06.2020) установлен срок окончания выполнения работ - 01.10.2020.

Согласно пункту 9.1 приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно. Ежемесячно, Подрядчик до 12:00 по московскому времени дня, следующего за днем окончания выполнения Работ, обязан уведомить об этом Заказчика, передать сканированные копии документов, подтверждающих факт выполнения Работ, средствами факсимильной/электронной связи по номеру факса/адресу электронной почты, указанному в пункте 19 настоящего договора. Оригиналы документов, подтверждающих факт выполнения работ (оформленные и подписанные подрядчиком акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 с предоставлением комплекта исполнительной документации, актов на скрытые работы и исполнительных съемок, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, Акты дефектации оборудования по утверждённой форме.

Согласно пунктам 9.3 и 9.4 договора в течение 3(трех) календарных дней с даты получения указанных в пункте 9.1 договора документов, заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ: проверяет их на соответствие технической документации, техническому заданию и требованиям заказчика, проверяет соответствие указанного в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) объема выполненных работ фактическому объему и стоимости выполненных работ, смете работ. В случае отсутствия возражений, заказчик подписывает указанные акт и справку. В случае наличия замечаний заказчик не подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и направляет подрядчику мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результатов работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик обязан устранить недостатки, указанные в акте, своими силами и за свой счет.

Подрядчиком сданы работы по актам КС-2 от 24.12.2019 (л.д. 134-168 т. 2), от 28.01.2020 (л.д. 1-26 т. 3), от 25.07.2020 (л.д. 27-29 т. 3), от 29.05.2020 (л.д. 31-35 т. 3) в общем размере 7167818,40 руб. В установленный срок (до 01.10.2020) работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

В связи с несвоевременным выполнением работ заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии №ХГР/01/630 от 02.09.2020; ХГР/01/675 от 21.09.2020; №ХГР/01/741 от 07.10.2020; ХГР/01/935 от 16.12.2020 о необходимости выполнения работ.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на выполнение работ в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ и утраты интереса к результатам этих работ.

Поскольку указанные претензии были оставлены подрядчиком без внимания, работы выполнены не были, заказчик на основании пунктов 15.1.1. и 15.4. договора в одностороннем порядке расторг договор подряда № 8-ХАР/008-0424-MSP-19 от 19.12.2019 с 28.02.2021, направив подрядчику письмо №ХГР/01/48 от 28.01.2021, полученное подрядчиком 01.02.2021, о чем имеется отметка (л.д. 56 т. 3).

Согласно пункту 12.3.2 договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение сроков выполнения работ (как конечного и/или начального, так и промежуточного) пени в размере 0,1% от суммы указанной в пункте 2.1 договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На дату расторжения договора (28.01.2021) нарушение срока выполнения работ составило 150 дней.

Истцом ответчику на основании пункта 12.3.2 договора начислены пени в размере 3 622 636,50 руб. из расчета: 24 150 912,78 руб. (сумма договора) х 0,1% (размер неустойки в день от суммы договора) х 150 (количество дней просрочки).

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав ответчика.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.1 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течении 30 календарных дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и актов о стоимости выполненных работ (КС-3) за минусом 30% зачета аванса от стоимости выполненных работ.

Согласно пунктам 3.1.1. договора и пункта 1 дополнительного соглашения №2 от 25.06.2020 заказчик перечислил подрядчику аванс на общую сумму 5 800 488,34 руб. по платежным поручениям № 6673 от 27.12.2019 на сумму 2 900 488,34 руб., № 5993 от 30.06.2020 на сумму 1 900 000,00р.

Сторонами в рамках исполнения спорного договора подписаны следующие акты выполненных работ (КС-2): №1 от 24.12.2019 за декабрь 2019 года на сумму 2239432 руб. (л.д. 134-168 т. 2), №2 от 28.01.2020 за декабрь 2019 года на сумму 1299707 руб. (л.д. 1-26 т. 3), №3 от 25.07.2020 за июнь 2020 года на сумму 602453 руб. (л.д. 27-29 т. 3), №3 от 29.05.2020 за май 2020 года на сумму 2766286 руб. (л.д. 31-35 т. 3), всего на сумму 7167818,40 руб.

Заказчиком работы подрядчика оплачены по актам КС-2 за минусом 30% аванса на сумму 3 081 072,80 руб. по платежным поручениям № 8118 от 30.12.2019 на сумму 1 508 032,67 руб., № 2585 от 30.01.2020 на сумму 59 569,45 руб., № 6216 от 28.02.2020 на сумму 1 091 753,88 руб., № 7207 от 31.08.2020 на сумму 421 716,80 руб., № 5992 от 30.06.2020 на сумму 1 005 521,26 руб. Сумма 1 760 764,34 руб. зачтена в счет погашения аванса выплаченного платежным поручением № 6673 от 27.12.2019. Всего заказчиком оплачено подрядчику 9 887 082,40 руб.

Поскольку подрядчиком работы выполнялись не своевременно, заказчиком в адрес подрядчика направлялись претензии №ХГР/01/630 от 02.09.2020; ХГР/01/675 от 21.09.2020; №ХГР/01/741 от 07.10.2020; ХГР/01/935 от 16.12.2020 о необходимости выполнения работ.

К установленному сроку подрядчиком работы не выполнены, претензии заказчика оставлены без удовлетворения, в связи с чем, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, уведомив подрядчика письмом №ХГР/01/48 от 28.01.2021 и полученное подрядчиком 01.02.2021 (л.д. 56 т. 3).

Данным уведомлением от 28.01.2021 истец выразил свою волю на прекращение договора в редакции дополнительных соглашений и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса 2 719 264 руб. (уведомление получено ответчиком 01.02.2021, л.д. 56 т. 3). Следовательно, обязательства подрядчика по договору следует считать прекращенными в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора с момента получения ответчиком претензии об отказе истца от исполнения договора.

Факт выполнения ответчиком работ по договору в полном объеме не подтвержден, что свидетельствует об отсутствии встречного исполнения на перечисленную сумму аванса со стороны подрядчика.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах, с 01.02.2021 у ответчика нет оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных истцом в качестве авансового платежа по договору, следовательно, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная сумма денежных средств с указанной даты представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу, поскольку до момента отказа истца от договора спорные денежные средства были перечислены по основанию сделки.

В соответствии с пунктом 10.1 договора подрядчик гарантирует соответствие качества выполняемых работ условиям договора, а также действующим техническим требованиям и нормативам.

В связи с нарушением подрядчиком условий договора по инициативе заказчика проведена независимая экспертиза выполненных подрядчиком работ. О проведении экспертизы заказчик уведомил подрядчика письмом от 29.01.2021 №ХГР/01/52, полученное 01.02.2021 ответчиком (л.д 55 т. 3). Экспертиза выполнена экспертами ООО «Забайкальская консалтинговая Строй Группа», по результатам которой составлен технический отчет №04/21-О от 10.02.2021 (л.д. 92-133 т. 2).

В ходе проведения экспертизы экспертами ООО «ЗабКСГ» определен фактически выполненный объем работ, на основании которых составлены акты формы КС-2 с указанием закрытых и фактических работ; выявлены дефекты и недостатки выполненных работ, несоответствия фактически примененных и указанных в смете материалов (л.д. 108-132 т. 2); проведено сравнение стоимости фактически выполненных и ранее закрытых работ (л.д. 133 т. 2).

В частности, при анализе выполненных работ по договору экспертом установлено:

- в помещении (моечная столовой посуды) отделочные работы не завершены. При установке оконных блоков не применена пароизоляционная лента (ГОСТ 30971-2012), отделка откосов выполнена некачественно. Уступы между смежными плитками пола 2мм превышают допустимые значения (СП 71.13330.2017). Под плиткой пола у трапа отсутствует раствор;

- в помещении (сервисная) отделочные работы не завершены;

- в помещении (моечная кухонной посуды) не завершена отделка откосов, шпатлевание выполнено базовой шпатлевкой на один раз без шлифовки поверхности;

- в помещении (горячий цех) отделочные работы не завершены. Отделка откосов выполнена некачественно, при установке оконных блоков не применена пароизоляционная лента (ГОСТ 30971-2012), монтажный зазор оконного блока превышает допустимые значения (ГОСТ 30971-2012). Уклон пола к трапу не выполнен, разница отметок пола смежных помещений составляет 40 мм. Неровность плоскости облицовки стен при контроле двухметровым правилом составляет 4 мм по горизонтали и 4 мм по вертикали, что превышает нормативные значения (СП 71.13330.2017). Согласно смете для облицовки стен должна быть применена керамическая плитка KERAMA MARAZZI 6336 ПАНТЕОН, по факту применена керамическая плитка иного производителя, цвета, поверхности и геометрических параметров;

- в коридоре и помещениях (холодный цех, фасовочный цех, цех полуфабрикатов, кабинет заведующей столовой, комната отдыха) отделочные работы не завершены. Выполнен базовый слой шпатлевки без шлифования, необходимо нанести дополнительный слой для выравнивания поверхности;

- в коридоре не завершены отделочные работы. Выполнен базовый слой шпатлевки без шлифования на высоту 2,1 м, необходимо нанести дополнительный слой для выравнивания поверхности. Не выполнена подготовка поверхности перед шпатлеванием, шпатлевание выполнено по окрасочному слою;

- в помещениях (прачечная, гардероб, хоз. склад, склад, склад под сыпучие, овощной склад, овощной цех, мясной цех, холодильник, пирожковая, кондитерский цех, склад муки, суточный запас, туалет м, туалет ж, подсобные помещения) отделочные работы не завершены. Выполнен базовый слой шпатлевки без шлифования, необходимо нанести дополнительный слой для выравнивания поверхности.

Эксперт определил, что фактически подрядчиком выполнены работы на общую сумму в размере 3426438 руб. Разница стоимости фактически выполненных работ не соответствуют ранее закрытым работам, разница стоимости фактически выполненных и ранее закрытых работ составила 3740626,80 руб., из них: 2480120,40 руб. не выполненные работы, в том числе: по акту КС-2 №1 от 24.12.2019 за декабрь 2019 года не выполнено работ на сумму 973 491,60 руб., по акту КС-2 №2 от 28.01.2020 за январь 2020 года не выполнено работ на сумму 190 341,60 руб., по акту КС-2 № 3 от 29.05.2020 за май 2020 года не выполнено работ на сумму 1 316 287,20 руб.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ являются качественное выполнение работ и сдача их результата заказчику. В результате исполнения договоров подряда часть работ, указанная в актах КС-2 не выполнена и не подтверждается подрядчиком. Поскольку подрядчик фактически не выполнил вышеперечисленные работы, соответственно право на их оплату отсутствует.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружения.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему. Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку подрядчик фактически не выполнил вышеуказанные работы, а заказчик оплатил фактически не выполненный объем работ, на стороне подрядчика сложилось неосновательное обогащение на общую сумму 2 480 120,40 руб.

При анализе выполненных работ по договору экспертами установлено некачественно выполненные работы в размере 946317,60 руб., из них: по акту КС-2 № 3 от 29.05.2020 за май 2020 года в размере 362 925,60 руб., по акту КС-2 № 3 от 25.07.2020 за июль 2020 года в размере 583392 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.4 договора в течение гарантийного срока подрядчик устраняет все выявленные дефекты за свой счет. В случае если дефекты устраняются силами заказчика или других подрядных организаций, подрядчик должен возместить затраты заказчику на устранение дефектов.

Учитывая изложенное, возмещению истцу за счет ответчика подлежит стоимость некачественно выполненной работы в размере 946317,60 руб.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 71841,69 руб. При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 71841,69 руб. (л.д. 14 т. 1) платёжным поручением №5600 от 05.04.2021.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда №8-ХАР/008-0424-MSP-19 на ремонтные работы в общем размере 9768338,50 руб., из них: 3622636,50 руб. - пени за просрочку выполнения работ, 2719264 руб. - сумма неотработанного аванса, 946317,60 – стоимость некачественно выполненных работ, 2480120,40 руб. - неосновательно приобретенные денежные средства за невыполненный объем работ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71841,69 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова