Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А36-3448/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3448/2021
г. Липецк
02 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2021.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ГК «АГРОЭКСПОРТ», г.Ростов-на-Дону

к Индивидуальному предпринимателю Буздес Олегу Игоревичу, г.Липецк

о взыскании неосновательного обогащения в размере 338 170 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 12.03.2021 в сумме 8 057 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 338 170 руб. начиная с 13.03.2021 по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): Мануилова С.В. – представитель (доверенность от 21.06.2021),

от ответчика (онлайн): Алмиярова Е.Н. – представитель (доверенность от 27.07.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «АГРОЭКСПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Буздес Олегу Игоревичу (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 338 170 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 12.03.2021 в сумме 8 057 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 338 170 руб. начиная с 13.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 925 руб.

Определением от 14.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

Определением от 26.10.2021 судебное заседание отложено на 02.11.2021 .

В судебном заседании 02.11.2021 представитель ООО ГК «АГРОЭКСПОРТ» поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении от 21.04.2021, возражениях от 08.06.2021, от 19.10.2021 (т.1, л.д.2-4, 51-53; т.2, л.д.18-20)

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве от 20.05.2021, пояснениях от 18.10.2021, от 26.10.2021 (т.1, л.д.32-34, 125-129; т.2, л.д.63-65).

Арбитражный суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения №252 от 20.08.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 338 170 руб. (т.1, л.д.10). В платежном поручении в графе назначение платежа было указано: «Вознаграждение за оказание услуг по договору №10/062020 от 10.04.2020г., НДС не облагается».

Согласно доводам истца между сторонами велись переговоры по заключению агентского договора, предметом которого должна была являться услуга по поиску ответчиком потенциальных покупателей зерна (т.1, л.д.7-9).

Однако, агентский договор заключен не был и не исполнялся ответчиком, в связи с чем ООО ГК «АГРОЭКСПОРТ» направило ИП Буздесу О.И. претензию о возврате денежных средств в сумме 338 170 руб. (т.1, л.д.11-14).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствовали правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возлагать бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что, заявляя исковые требования, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии договорных правоотношений между сторонами и какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Представитель ООО ГК «АГРОЭКСПОРТ» отрицал факт заключения агентского договора №10/062020 от 10.06.2020 с ответчиком, указав, что поставщика зерна (ООО «САФ») истец нашел самостоятельно.

Исходя из возражений ответчика, между сторонами был заключен агентский договор №10/062020 от 10.06.2020, обязательства по которому ИП Буздес О.И. исполнил. По утверждению ответчика, следствием исполнения этих обязательств явился тот факт, что ИП Буздес О.И. нашел для истца поставщика зерна – ООО «САФ», в результате чего между ООО ГК «АГРОЭКСПОРТ» и ООО «САФ» был заключен договор поставки №11062020 от 11.06.2020 (т.1, л.д.32-34, 37-47).

Возражения ответчика суд признает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьями 433, 434, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом могут являться фактические действия, направленные на исполнение оферты (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из вышеперечисленных норм, а также абзаца 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

Однако акцепт должен быть совершен на условиях, указанных в оферте (проекте договора) и в установленный для ее акцепта срок, что является свидетельством его полноты и безоговорочности.

Судом установлено, что агентский договор №10/062020 от 10.06.2020 (далее – Договор; т.1. л.д.7-9) между сторонами не подписан.

Кроме того, из условий пунктов 1.1, 1.2. 2.1, 3.1 Договора следует, что обязательствами агента по этому договору являлись поиск покупателей зерна, принадлежащего истцу, и заключение от имени истца договоров покупки зерна у истца потенциальными покупателями.

Следовательно, исполнение ответчиком своих обязательств по Договору предполагало в качестве результат заключение договоров, в которых ООО ГК «АГРОЭКСПОРТ» выступает исключительно поставщиком зерна.

В связи с этим заключение между ООО ГК «АГРОЭКСПОРТ» и ООО «САФ» договора поставки №11062020 от 11.06.2020, по которому истец выступает покупателем зерна, не может иметь никакого отношения к агентскому договору №10/062020 от 10.06.2020, исходя из его предмета и условий.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Однако в материалах дела также не имеется доказательств, подтверждающих, что в рамках Договора истец давал какие-либо поручения ответчику, а ответчик исполнял их.

Доказательств составления ответчиком отчетов агента и актов выполненных работ по Договору, их направления истцу в сроки, предусмотренные Договором, в материалах дела также не имеется.

Представленная ответчиком переписка не отвечает критерию относимости, поскольку велась между лицами, не являющимися участниками настоящего спора, и не имеет никакого правового значения в рамках данного дела.

В свою очередь факт перечисления денежных средств ответчику на сумму 338 170 руб. подтверждается платежным поручением №252 от 20.08.2020 и не отрицается последним, доказательств возврата спорной суммы истцу не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия законных оснований для получения ответчиком спорных денежных средств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения ИП Буздеса О.И. за счет ООО ГК «АГРОЭКСПОРТ» в сумме 338 170 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 12.03.2021 в размере 8 057 руб. 65 коп. с последующим начислением с 13.03.2021 по день фактического исполнения обязательства судом установлено следующее.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арбитражным судом установлено, что соответчик неосновательно обогатился за счет истца в сумме 338 170 руб., в связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Начало течения периода взыскания процентов определено истцом правильно, исходя из даты получения ответчиком денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 12.03.2021 в размере 8 057 руб. 65 коп. арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 12.03.2021 в размере 8 057 руб. 65 коп. также подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2021 по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).


В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.03.2021 по день фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 338 170 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 925 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 925 руб. подлежат взысканию с соответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ГК «АГРОЭКСПОРТ» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Буздеса Олега Игоревича (ОГРНИП 306482206100028) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГК «АГРОЭКСПОРТ» (ОГРН 1136165008760) денежные средства в общей сумме 346 227 рублей 65 копеек, в том числе неосновательное обогащение в сумме 338 170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 12.03.2021 в сумме 8 057 рублей 65 копеек, продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2021 по день фактической оплаты задолженности; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 925 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.



Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов